原名诵坤，字铭坚，江苏苏州人。1920年毕业于北京大学哲学系，任教于北京大学、厦门大学、中山大学、燕京大学、中央大学、复旦大学、兰州大学等，并任中山大学语言历史学研究所主任、北平研究院史学研究会历史组主任等职。解放后，任中国科学院历史研究所研究员、中国民间文艺研究会副主席等职。

顾颉刚是现代《诗经》学研究的大家，他大胆疑古，去伪存真，是现代《诗经》学研究的重要奠基人。其《<诗经>在春秋战国间的地位》^[31]力辨春秋“赋诗言志”乃用诗之时，到战国孟子讲求“以意逆志”为释诗之时，分析透辟。以歌谣解《诗经》，是顾颉刚《诗经》研究的重要手段。如对于“兴”，朱熹在《诗集传》中说“兴”乃“先言他物以引其所咏之词也”，但朱熹所谓“兴”的句子与他所谓“赋”、“比”并无明显区别。顾颉刚通过《吴歌甲集》中的作品，则悟出“兴”乃是一种“无意义”的联合，是开头“起势”的需要，并无实在意义，并由此引出韵脚。这一论点至今仍为人们所认同。

同时，顾颉刚也是现代新红学的奠基人，曾为《红楼梦学刊》的编委会委员、中国红楼梦学会顾问。他倡导用新的方法研究红学，他说：

红学研究了近一百年，没有什么成绩；适之先生做了《红楼梦考证》之后，不过一年，就有这一部系统完备的著作：这并不是从前人特别糊涂，我们特别聪颖，只是研究的方法改过来了。从前人的研究方法，不注重于实际的材料而注重于猜度力的敏锐，所以他们专欢喜用冥想去求解释。猜度力的敏锐固然是好事体，但没有实际的材料供它的运用，也徒然成了神经过敏的病症；病症一大深似一大，眼睛里只看见憧憧往来的幻象，反自以为实际的事物，这不是自欺欺人吗！这种研究的不能算做研究，正如海市蜃楼的不能算做建筑一样。所以红学的成立虽然有了很久的历史，究竟支持不起理性上的攻击。(www.daowen.com)

我希望大家看着这旧红学的打倒，新红学的成立，从此悟得一个研究学问的方法，知道从前人做学问，所谓方法实不成为方法，所以根基不坚，为之百年而不足者，毁之一旦而有余。现在既有正确的科学方法可以应用了，比了古人真不知便宜了多少；我们正应当善保这一点便宜，赶紧把旧方法丢了，用新方法去驾驭实际的材料，使得嘘气结成的仙山楼阁换做了砖石砌成的奇伟建筑。^[32]

顾颉刚虽无红学巨著，但他与胡适、俞平伯的讨论、通信，他所为胡、俞二人所提供的材料，为新红学的建立起到了重要的作用。《红楼梦学刊》编辑委员会在为顾颉刚逝世所写的悼词中说：“早在本世纪二十年代初，他就为胡适考证曹雪芹的家世搜集材料，并与俞平伯先生频繁通信，讨论我国杰出的古典小说《红楼梦》，对《红楼梦》中的许多问题，发表过不少意见，对当时红学的发展，起过重要的作用。”^[33]

俞平伯在《红楼梦辨》引论中说：“这书有一半材料，大半是从那些信稿（笔者按：俞平伯曾与顾颉刚反复通信以讨论有关《红楼梦》的问题）中采来的。换句话说，这不是我一人做的，是我和颉刚两人合做的。”^[34]胡适《红楼梦考证》的改订稿则采用了顾颉刚所搜集的有力的证据。1961年5月5日，胡适回忆说：“当年我做《红楼梦考证》，有顾颉刚、俞平伯两人在着一同做，是很有趣的。”^[35]可见三人相交之深。