四、谜团重重的弃置“龟趺驮碑”

明孝陵前梅花山麓“红楼艺文苑”有一重达84吨的“龟趺驮碑”，它不仅是明孝陵景区内一个重要的文物景观，也是一个至今难解的历史之谜。

弃置的“龟趺驮碑”

“龟趺驮碑”的龟趺身长5．73米、宽2．63米、高2．25米，原本被弃置于四方城东南约100米处的山沟之中，其西约30米处另有长4．8米、宽2．05米、厚0．87米的碑身一块。经研究证实，二者乃属一套，为明初所雕刻。之所以被废弃，不单因为它寄身于山野沟间，更重要的原因是龟趺的加工尚未完成，碑身无字。虽未见碑额，但此物为陵寝之用是无疑的，问题是何人所制？为何而制？又因何废弃？

前人归纳出如下四种推测：

其一，有无可能是明孝陵的“无字碑”？帝王陵前设立无字碑，始于唐高宗李治和武则天的乾陵，始作俑者为女皇武则天，以后渐有沿用。明代初年修凤阳明皇陵时，也竖一无字碑。朱棣在孝陵建碑时是否有竖两碑的可能？但由于某种原因，而放弃施工过半的龟趺及碑材？

其二，有无可能是惠帝朱允炆当政时为朱元璋所制的神道碑？建文帝在位四年即被朱棣推翻，朱棣或出于政治上考虑，舍弃了建文时已经雕琢将成的龟趺及碑材，而另去选料和开凿。

其三，有无可能是朱棣为朱元璋雕制神道碑时，工匠在施工中发现石材不佳而放弃？因为出土的这件龟趺脖子下面有一条宽达3厘米左右的缝隙。不过，这条缝隙究竟是当初选石料时就存在呢？还是在此后漫长的600多年中受风雨侵蚀所致呢？实难断定。(www.daowen.com)

其四，或者是惠帝朱允炆在追尊生父朱标为孝康皇帝时，为其陵墓建碑所用。后因燕王朱棣发起“靖难之役”，严酷的战争环境，加之很快政权被推翻，终将碑材弃之不用。

笔者以为，以上诸说都有一定道理，但均有其无法解释之处。

（1）成祖朱棣行事一向好大喜功，且刚愎自用。如若决定竖碑两块，一般不会轻易改变。倘真如此，两碑的材质、大小、尺寸应该一致（凤阳明皇陵的两块碑大小、形制均相同），断无一大一小之理。即便有大小之分，表示父亲功盖天地的无字碑应比自己手书之碑更为巨大，只消观之阳山碑材即可知朱棣气魄。

（2）“建文帝朱允炆为父朱标或祖父朱元璋所立”一说的问题在于，朱允炆在位仅四年，这期间连生父朱标的东陵改扩建工程尚未及时展开（碑为后人所立，一般制于陵寝完工之后），又如何匆匆为生父或为祖父制碑呢？即使真为朱允炆所立，试图抹去建文朝一切痕迹的朱棣怎又可能任由其完好地置于“大明孝陵神功圣德碑”的不远处呢？

（3）关于“石材不佳弃用”说，最具代表性的文章莫过于项长兴先生的《揭开明孝陵无字碑弃用之谜》一文。文中项先生以专业的地质知识告诉我们：“龟趺驮碑”选取的石料石质为深灰黑色石灰岩，内含众多燧石团块，而燧石的质地致密坚硬且脆，雕琢时极易破碎，因而遭到弃置。此说的疑问在于，项先生略有低估经办皇差工匠水平之嫌。此等重要皇差，交办时必要经历众多经验丰富的能工巧匠实地勘测，即便当时没有发现问题，在开采出大样之后，不太可能依然没有察觉，恐怕还不至于直至雕琢出雏形后才发现予以废弃。明人肯定不具备现代化的专业地质知识，但几千年积累下来的经验同样不可小觑，正如造于永乐年间的郑和宝船，至今似乎还无法一比一地复原，当然，困难不在于仿制不出原始的大小模样，而在于即使制造出来也无法真正航行，因为那根本不符合现代物理学、动力学等科学的基本原理。再者，依照项先生文中的逻辑，“大明孝陵神功圣德碑”所用石料自然属于优质，但今日出现宽大裂缝，而废弃的龟趺脖下缝隙是当初存在的，还是之后长期风化作用所致，项先生亦无法准确判定。因此，这一说目前还只是建立在地质学基础上的推理，还缺少实证的支持。

综上所言，在没有新史料、新证据发现之前，“龟趺驮碑”的弃置恐怕仍将是难以解答的谜。