116　宋钧窑变真赏及仿钧妙鉴

单色釉美饰手段，此章举窑变、描金两端，另者开片、刻花、纹饰等项，后文他篇有详。

单色釉以窑变增益情趣，自始于宋钧窑青釉器，因其釉中并含铁、铜呈色素，故烧成或能青红弥漫相渗。然此艺不易为，今遗址考古，知河南禹县八卦洞窑烧“官钧”，技艺居首。其事见于旧籍如朱琰《陶说》：“均州窑，今河南禹州。”如《饮流斋说瓷》：“均窑……宋初禹州所造，禹州昔号均台。”而详情已见前文第二章。

又宋时各地散窑仿官钧及随后元钧仿宋钧，喜以含铜份釉药涂抹局部，烧成还原铜色，呈斑驳红块，此便捷之法也。故《增补古今瓷器源流考》说：“宋均之紫，汗漫全体；元瓷之紫，聚于二鱼。宋均之紫，汗漫全体；仿均之紫，漫晕其半。宋均之紫，汗漫全体；仿均之紫，自成片断。”愚意此言中肯探本，比若清代雍、乾官窑之仿钧，虽酷肖逼似，然较之宋钧精品，仍异在汗漫全体与漫晕其半之际。即仿钧之漫晕似觉勉强，不能周到；而真钧之汗漫如得生机，尤其透彻。此就成功作品言，宋钧或者火候稍欠，亦有逊于活泼趣致。

若《明清瓷器鉴定》鉴别雍乾窑仿钧，又别具目光：“仿宋鼓钉三足洗、菱花洗等，其规格大小、釉色、底部酱釉和刻有数字号码及支钉痕等，都与真品并无二致，甚至宋钧釉面中的蚯蚓走泥纹，也能仿得逼真，从而给鉴定工作带来一定的困难。不过只要牢记和掌握器物製作的时代特徵，认真比较，还是可以区分的。雍正器的釉面较之宋钧器平整、光亮。”(www.daowen.com)

复若元代钧瓷辨别，又较雍乾仿钧为易，盖晚清民国之际，业内对元钧认知已甚周全，当时之讲究元瓷，尚未及元青花等等，而几以钧器为唯一；《饮流斋说瓷》故曰：“元瓷之名，殆专属之仿钧带紫之品矣。”又曰：“元瓷之釉厚而重，宋均釉厚而匀；元瓷之紫聚成物形，宋均之紫弥漫全体。”虽寡寡数语，亦称真鉴也。

元瓷斑驳紫色别趣，与西方现代抽象画创意竟不谋而合，故当今海内外藏家尤深玩之，然亦生妄论红斑之歧端。其实如抽象色块画也非每幅皆可取，其间情趣虽难言传，但在专业内自有公是公非。

上图：北宋窑变紫红钧瓷花盆，汉统制式。

右图：金代红斑钧瓷瓶，型制廓线有染女真风调。比看上图：清康熙豇豆红瓶也具窑变。