二、四川行都司卫所沿革考述
《太祖实录》载洪武二十七年九月“置四川行都指挥使司于建昌府，以建昌军民指挥使司及建昌前卫、宁番、越嶲、会川、盐井六卫隶之” (356)。建昌即今四川西昌。行都司建立之初拥有的6卫直至万历三年建昌前卫被废，才变为5卫（司）。
《明史》卷43《地理志四》载“四川行都指挥使司，元罗罗蒙庆等处宣慰司，治建昌路，属云南行省。洪武十五年罢宣慰司。二十七年九月置四川行都指挥使司治建昌卫。领卫五，所八，长官司四”，这里的“卫五”即指万历三年后的情况。
行都司历史上的6卫（军民司）沿革如下。
1．建昌卫、建昌军民指挥使司
建昌卫置于洪武十五年正月，《太祖实录》这一月载“置云南左、右、前、后，普定，黄平，建昌，东川，乌撒，普安，水西，乌蒙，芒部，尾洒一十四卫指挥使司” (357)。因元末建昌路属云南行省，故初置时卫亦隶云南都司，《明史》卷43《地理志四》便作此载。卫治在今四川西昌市。
洪武十五年冬十月“割云南建昌府所属建安、永宁、泸礼、里、阔、邛部、隆、苏八州，中、北舍、泸沽三县，德昌府所属德昌、威、龙、普济四州，会昌府所属武安、黎溪、永昌三县，俱隶四川布政使司。以会川千户所隶建昌卫，卫隶四川都指挥使司” (358)。至此，建昌卫改隶四川都司。由于卫隶云南时，尚为云南诸制度初建期，所以《大明一统志》卷73、嘉靖《四川总志》卷15都忽略了这一变化，直接言卫初隶四川都司。
洪武二十五年六月“置建昌、苏州二军民指挥使司及会川军民千户所，调京卫及陕西兵万五千余人往戍之。时上以月鲁帖木儿叛，故置卫镇守，仍谕将士曰：‘今僰人、百夷、啰啰、摩些、西番诸番皆背弃月鲁帖木儿，散乡还里，宜阅实户数，户以一丁编伍为军，令旧军领之，与民杂居，惟有警则赴调，无事则听其耕牧。从其为乱者，悉捕送京师，匿隐者罪之……’” (359)建昌卫改军民指挥使司。
洪武二十七年九月在建昌设四川行都指挥使司，司亦改隶之。领“守御礼州（后、中中）、德昌、打冲河（中前）四千户所” (360)，再加上洪武二十六年前的柏兴千户所、二十五年之前的会川千户所，建昌卫、司曾拥有过6个二级千户所。
《明史》卷43《地理志四》记载的时间与《太祖实录》同。
2．柏兴千户所、盐井军民指挥使司
洪武十九年设柏兴千户所，隶建昌卫。二十六年六月改盐井卫。治在今四川盐源县东，今仍名“卫城”。洪武二十七年前卫隶四川都司，之后隶四川行都司。
《寰宇通志》言“（洪武）十九年改为柏兴千户所，隶建昌卫。二十五年改盐井卫军民指挥使司，领守御打冲河一千户所” (361)，这是关于柏兴所的最早记载之一，《大明一统志》及诸贵州方志多不言具体设所时间，因此采用《寰宇通志》的说法，所为二级所。
关于设卫年代，《太祖实录》载洪武二十六年六月“设四川盐井卫指挥使司” (362)，《明史》卷43《地理志四》亦采用这种说法，比《寰宇通志》迟一年，今从《太祖实录》。当时建昌诸卫已改称军民指挥使司，此时所立盐井卫亦为军民司。
3．苏州卫、苏州军民指挥使司、宁番军民指挥使司
《太祖实录》载洪武二十一年冬十月“置四川苏州卫指挥使司。初土官怕兀它为知州，抚其夷民，至是，命羽林右卫指挥佥事陈起领军至苏州，筑城置卫以镇之” (363)。洪武二十五年六月“置建昌、苏州二军民指挥使司及会川军民千户所” (364)，卫改军民司。
《太祖实录》载洪武二十六年三月“改苏州军民指挥使司为宁番卫” (365)。按《明史》卷43《地理志四》记宁番卫为“宁番军民指挥使司”，即是该卫继为军民指挥使司。
《大明一统志》卷73记为“洪武二十二年立苏州卫，二十七年改宁番卫”，皆比《太祖实录》迟一年，今从《太祖实录》。
元末建昌路的苏州即今四川冕宁县所在。
《明史》卷311载“洪武间，土官怕兀它从月鲁帖木儿为乱，废州置卫。环而居者，皆西番种，故曰宁番。有冕山、镇西、礼州中（中）三千户所”，治地原已有苏州卫，月鲁帖木儿乱后改为宁番卫，另外镇西、礼州中中2所不属该卫。
4．会川守御千户所、会川军民千户所、会川军民指挥使司
《太祖实录》洪武十五年冬十月记“以会川千户所隶建昌卫，卫隶四川都指挥使司” (366)，明洪武十五年初才平云南，会川千户所应在十月前不久设立。因为会川地原属云南，那么该所初亦随建昌卫隶云南都司，十月改隶四川都司，为二级所。《明史》卷43《地理志四》所载“本会川守御千户所，洪武十五年置，属建昌卫”无误。治在今四川会理县。
洪武二十五年六月“置建昌、苏州二军民指挥使司及会川军民千户所” (367)，所加军民衔，应直属四川都司。洪武二十五年十一月“改会川军民千户所为会川卫军民指挥使司” (368)，司属四川都司，二十七年九月改隶行都司。
《明史》卷43《地理志四》的记载与《太祖实录》同。
《大明一统志》卷73记卫“领守御迷易千户所”。
5．越嶲军民指挥使司
设于洪武二十五年。卫治在今四川越西县。
《太祖实录》载洪武二十五年秋七月“置越嶲军民指挥使司于邛部州，命指挥佥事李质领谪戍军士守之” (369)。二十六年春正月又言“置四川越嶲卫” (370)，是由于设军民司需一定时间。
司初属四川都司，洪武二十七年九月改隶行都司。
6．建昌前卫
《太祖实录》载洪武二十七年六月“置建昌前卫。先是，西平侯沐春奏：‘层台卫地多山林，少平衍，难于耕稼，军饷不给。’至是命置卫于建昌，徙层台卫官军实之” (371)。《大明一统志》卷73对设卫年代的记载与之相同。卫与建昌卫同治。(www.daowen.com)
万历初当地少数民族反叛，后被平息，“建昌军民得安矣” (372)，万历三年巡抚都御史曾省吾、巡按御史郭庄奉命将建昌前卫并入建昌卫。
《明史》卷43《地理志四》记“又有建昌前卫指挥使司，洪武二十七年六月置，与建昌军民卫同城，九月属四川行都司，万历三年省”，记载与《明实录》大体同。
史料无该卫改军民指挥使司的记载。
《明史》卷43《地理志四》言“又东有建昌土卫，洪武十五年置，万历后废”，对于该土卫记载很少，疑为少数民族土司。
万历《明会典》卷124列举的四川行指挥使司下有8守御千户所，这8所并不都是在行都司设立之初就拥有的，而是陆续设立的，其沿革如下。
1．德昌守御千户所
洪武二十五年置。所治在今四川德昌县。
《寰宇通志》卷70记“洪武十五年归附，改德昌路为德昌府，仍以土酋守其地，隶四川布政司，二十五年罢德昌府始置（所）”，《大明一统志》卷73亦言“本朝洪武中改路为府，隶四川布政司，后废府置德昌千户所，属建昌卫”。
《明史》卷43《地理志四》言“洪武十五年置”，与罢府置卫的记载不符。
2．礼州守御后千户所、礼州守御中中千户所
《寰宇通志》载“洪武……改设守御礼州后千户所并守御礼州中中千户所，属建昌府（应为卫）” (373)。《大明一统志》卷73、《明史》卷43《地理志四》等对设所时间均无记载，当地其他千户所多置于洪武二十七年前后，该2所亦应于此时置。
《太祖实录》载洪武三十五年十月“复诏（设）四川建昌卫中前、中中所二千户所” (374)，则守御礼州中中所曾被废过，具体时间不明。
2所隶建昌卫，为二级所，对此各史无异议。洪武二十七年九月前，随建昌卫属四川都司，之后隶四川行都司。2所“在建昌卫城北六十里” (375)，即今四川西昌市礼州镇。
3．迷易守御千户所
洪武二十五年闰十二月“置会川卫迷易守御千户所” (376)。《明史》卷43《地理志四》记载的时间与之相同。治即今四川凉山彝族自治州米易县。所隶会川卫 (377)。
《寰宇通志》言所“在会川卫城西八十里……洪武十五年设会川守御千户所，隶建昌卫军民指挥使司，二十五年改置，仍隶建昌卫，寻改属会川卫” (378)，似迷易所由会川所改，与《太祖实录》洪武二十五年十一月“改会川军民千户所为会川卫军民指挥使司” (379)及《寰宇通志》卷70会川卫条的记载不同，今从后者。
4．打冲河守御中前千户所
《太祖实录》载洪武二十七年二月“置建昌卫前千户所，守御打冲河” (380)，但他史俱记为建昌卫打冲河中前所，故《明实录》此处漏“中”字。《明史》卷43《地理志四》记载与《明实录》同。《寰宇通志》载“国朝洪武十五年拨官军守御，二十八年始置，属建昌卫”，亦不为误。
洪武三十五年十月“设四川建昌卫中前、中中二千户所” (381)，中前所即打冲河中前所，可见洪武三十五年之前所曾被废过，具体时间无考，疑发生在建文中。
所隶建昌卫，为二级所。按《大明一统志》卷73打冲河二所在建昌城西一百四十里，在盐井卫城北一百六十里，按嘉靖《四川总志》卷15山川条打冲河从中前千户所治西流过，则治约在今四川盐源县与西昌间雅砻江东岸一带。
5．打冲河守御中左千户所
诸史对该所设立时间的记载存在着矛盾，《寰宇通志》言“洪武二十八年始置，属盐井卫”，《明史》卷43《地理志四》言所在“（盐井）卫东北。洪武二十五年置”。今暂从《寰宇通志》。
《大明一统志》卷73言“在盐井卫城北一百六十里……本朝洪武中始置千户所，属盐井卫”。按雍正《四川通志》卷24，“守御中左所在河西，中前所在河东”，则中左所位于雅砻江西岸。
《英宗实录》载正统五年九月“四川行都司盐井卫中左千户所副千户欧遵奏本所与本卫相隔二程” (382)，即指打冲河中左所。
6．冕山桥后千户所
《英宗实录》载正统六年八月“设四川宁番卫冕山桥堡，调本卫后千户所官军哨守” (383)。治在今四川喜德县冕山镇。
《大明一统志》卷73言“在宁番卫城东一百二十五里，元为苏州地，本朝为宁番卫之冕山堡，正统七年始置千户所，仍属宁番卫”，《寰宇通志》、《明史》卷43《地理志四》所记与之相同。这并不与《英宗实录》相悖，因为从朝廷下令到地方上真正实施总有一定的时间差。
7．镇西千户所
《宪宗实录》载成化十六年六月“置四川海棠坪守御千户所，调越嶲卫后千户所官兵隶之，仍设镇西仓。从四川镇守巡抚等官奏请也” (384)。明代其他史料并无海棠坪守御千户所的记载，只有镇西后千户所，因此《宪宗实录》这条资料应指镇西后所的设立。所治应在今四川甘洛县西海棠镇一带。正德、万历《明会典》录有该所。
万历《四川总志》卷21中言行都司当时领守御千户所6，即礼州、打冲河、德昌、冕山、打冲河中左、迷易所，并无镇西所 (385)，查其关于行都司卫所沿革的记载全部抄自天顺朝《大明一统志》，当时该所尚未立，故万历《四川总志》亦无载。《明史》卷43《地理志四》言“镇西后千户所，（越嶲）卫北，弘治中置”，所言设所时间有误。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
