三、陕西行都司卫所沿革考述
陕西行都司的前身西安行都卫最早设立于洪武七年，这一年七月《太祖实录》载“诏置西安行都指挥使司于河州，升河州卫指挥使司韦正为都指挥使” (179)，即是指行都卫的设立。《太祖实录》记为“行都指挥使司”是不妥的，在洪武八年前应称“行都卫”。对于行都卫的设置时间，《大明一统志》卷37河州条、嘉靖《陕西通志》卷9建置沿革河州条、嘉靖《河州志》卷1沿革条、《雍大记》卷6河州条所载俱与之同。解缙在《送习贤良赴河州序》中言“国朝初置陕西行都司于河州” (180)，即指行都卫。
《太祖实录》载洪武八年九月“以在外各处所设都卫并改为都指挥使司……西安都卫为陕西都指挥使司，西安行都卫为陕西行都指挥使司……” (181)此时仍治河州。
洪武九年十二月行都司罢，《太祖实录》此时载“癸酉，罢西安行都指挥使司” (182)，《明史》卷42《地理志三》河州卫条记载相同。
洪武十二年正月，《太祖实录》又“复置陕西行都指挥使司城庄浪，后徙于甘州” (183)，《明会典》亦言陕西行都司“洪武十二年添设” (184)，但是《太祖实录》洪武十三年正月与《皇明诏令》 (185)所录右军都督府统辖陕西、四川、江西三都司并所辖卫所，未提及陕西行都司，正德《明会典》所引《诸司职掌》载洪武二十五年时的都司时也没有记录该行都司，可以推测行都司重设后不久便又被废除。嘉靖《陕西通志》卷1地理志沿革条言“十二年革行都司及河州府县”，《大明一统志》卷37河州卫建置沿革条、嘉靖《河州志》卷1沿革条、《雍大记》卷6河州条也俱言河州之行都司是洪武十二年与河州府县一起省废的，虽然这几条都误记十二年时卫治仍为河州，但也反映出当年行都司曾被废。今查《太祖实录》所载重置行都司是在正月，而革河州府县是在七月 (186)，因此可以断定洪武十二年正月重设行都司于庄浪，又于当年七月废除。庄浪即今甘肃永登。
按《大明一统志》卷37言“二十六年始于此（指甘州）置陕西行都指挥使司”，正统中刘硕所作《旗纛庙碑记》则更为详细地记载了甘州设行都司的时间，即“开设于洪武二十六年癸酉之四月十二日” (187)，顺治《甘镇志》也作此载。从此行都司治所稳定下来，一直延续到清初，于雍正三年（1725）罢 (188)。甘州即今甘肃张掖。
西安行都卫与洪武十二年时的陕西行都司隶大都督府，二十六年后的行都司隶右军都督府。
梁志胜在《洪武二十六年以前的陕西行都司》一文中认为“洪武十二年正月复置陕西行都司于庄浪卫，二十六年自庄浪徙于甘州……其间并未革罢”，并作出“庄浪时期的陕西行都司的情况非常特殊：它无官员，无下属机关，亦无所属卫所，仅仅是一个虚置机构”的判断，笔者认为这两点都是错误的。另外，作者仅因为有二十六年行都司在甘州设经历司、断事司的记载，从而断定在庄浪时期行都司无经历、断事二司，又进一步推出这一时期行都司无下属卫所，如此推论都是站不住脚的。其文中所言“在《明太祖实录》中，洪武二十六年之前，几乎见不到有关庄浪时期的陕西行都司的任何记载。甘肃诸卫的事务多与陕西都司属卫之事务在一起……”及所引史料只能说明洪武十二年至二十六年之间行都司不存在。
河州时期的行都卫只辖有河州1卫，卫下有铁城等8千户所和归德千户所。
1．河州卫（河州左、右卫，河州军民指挥使司参见）
对于该卫的变化各史所载多一致。
河州卫设于洪武四年正月。洪武三年总兵官邓愈兵至河州，元朝土官何琐南普归附，第二年春正月“以何琐南普为河州卫指挥使司……置所属千户所八……军民千户所一……百户所一……汉番军民百户所二……仍令何琐南普子孙世袭其职” (189)，《明史》卷42《地理志三》河州卫条所载与之同。卫治在今甘肃临夏市。
洪武六年正月，“河州卫请设州县，专掌钱粮，诏从其请，置河州各府州县，寻罢之” (190)。
洪武十年分卫为左、右2卫。《大明一统志》卷37河州卫条、嘉靖《陕西通志》卷9河州条、嘉靖《河州志》卷1沿革条、《明史》卷42《地理志三》河州卫条均作此记。
洪武十二年又发生了变化。《明史》卷42《地理志三》河州卫条载“十二年七月，府废，改左卫于洮州，并右卫为军民指挥使司”，即是在这一年沐英攻下洮州后，调左卫去洮州新城立洮州卫。嘉靖《陕西通志》亦言十二年“以左卫调洮州，改右卫为河州卫军民指挥使司” (191)，《太祖实录》当年七月载“丁未，改河州右卫指挥使司为河州军民指挥使司，革河州府”，《大明一统志》与之同，嘉靖《河州志》反记“调右卫立洮州卫，改置左卫为河州卫军民指挥使司” (192)，实误。撰写于洪武十四年五月的河州卫《南门城楼碑记》言“……遂置河州府以治民，设河州卫以戍兵，洪武十二年诏拜为一，改曰河州卫军民指挥使司” (193)，则是左、右不分。
成化十年巡抚都御史马文升奏重设河州，于此时去“军民”二字，但是嘉靖《河州志》言设州后“卫仍为军民指挥使司，控制番夷” (194)，应是指卫依然辖有大量部族，有“军民指挥使司”之实。万历《明会典》卷124河州卫条下言“旧军民指挥使司”。
洪武七年七月之前河州卫属西安都卫，七月至九年十二月属西安行都卫和陕西行都司，十年起左、右2卫及后来的河州卫军民指挥使司仍隶陕西都司。
按《太祖实录》洪武四年正月“置所属千户所八，曰铁城、曰岷州、曰十八族、曰常阳、曰积石州、曰蒙古军、曰灭乞军、曰招藏军；军民千户所一，曰洮州；百户所七，曰上寨、曰李家五族、曰七族、曰番客、曰化州等处、曰常家族、曰爪黎族；汉番军民百户所二，曰阶文扶州、曰阳咓等处” (195)，这些所大都设在少数民族聚居区，其中一些百户所有可能以当地部族人口为主。9处千户所皆属于河州卫，是二级守御千户所，其中十八族、常阳、蒙古军、灭乞军、招藏军已无法得知具体治所所在，只有铁城、岷州、积石州、洮州4所可考。
铁城千户所，《明史》卷42《地理志三》言岷州卫“东北有铁州”。该所废除时间不明。
岷州千户所，《太祖实录》载洪武十一年七月“辛巳，命西平侯沐英率陕西属卫军士城岷州，置岷州卫镇之” (196)，废所改卫。所治岷州。对于设所年代，嘉靖《陕西通志》、《雍大记》及康熙《岷州志》等书记载与《太祖实录》一致。
积石州千户所，元代的积石州在今青海循化撒拉族自治县，明初州废，该所应位于此。
洮州军民千户所，《太祖实录》载洪武十二年二月“征西将军沐英等兵至洮州故城……遂于东笼山南川度地势，筑城戍守，遣使来报捷，且请城守事宜。上曰洮州西番门户，今筑城戍守，是扼其咽喉矣，遂命置洮州卫……” (197)所废改卫。千户所治地应在洮州故城，在今甘肃临潭县。
2．归德守御千户所
该所置于洪武八年正月，《太祖实录》这一月载“置陕西归德守御千户所一” (198)，按《大明一统志》卷37、嘉靖《陕西通志》卷9河州条，该所属于河州卫，是明中后期卫下唯一的守御千户所。乾隆十三年（1748）千户彭香复在《贵德所复设民兵碑记》中亦言“八年始设所千户，改名归德，隶河州卫” (199)。为二级所。
初设时官员为蒙古人，所管之民为蒙古降人。
《大明一统志》卷37河州卫条建置沿革下言所“永乐四年建”，嘉靖《河州志》卷1城堡条言“永乐四年都指挥使刘钊奏调中左千户一所归德居住守御”，由此可见该所曾经被废除过，具体时间无考，永乐四年应为重建，并改由朝廷派正规军士守备。
清朝时改称“贵德”。所治在今青海贵德县。
民国《贵德县志》卷2地理条言“洪武三年置守御千户所”，实误。
洪武二十六年时行都司共有11卫，但是在此之前辖区内还曾拥有过其他卫所，这些卫所与二十六年时诸卫有着千丝万缕的联系，其中洪武十二年时一些卫所也曾短暂改属过行都司，所以这里把相关的卫所一起加以考证。
1．甘肃卫、甘州左卫、甘州右卫、甘州中卫、甘州前卫、甘州后卫、甘州中中卫
甘州即今甘肃张掖，明最早置于此的只有甘肃卫，设于洪武五年十一月，《太祖实录》这一月载“壬子，置甘肃卫都指挥使司” (200)。乾隆《甘州府志》卷2《世纪下》所载设卫年代与之相同。
洪武二十三年十二月废甘肃卫，“置甘州左卫” (201)，《大明一统志》卷37甘州左卫条亦言“本朝为甘肃卫，寻分置甘州左卫”。
二十五年四月又“命凉国公蓝玉核实甘州各卫军士，分置甘州中、右、中中三卫” (202)。
对于甘州前、后2卫的初设时间史书记载不一，按嘉靖《陕西通志》卷9《建置沿革》载“二十四年立甘肃卫，二十五年罢，寻分置甘州左、右、中、前、后、中中六卫” (203)，顺治《肃镇志》所记与其相同 (204)，置左卫已是二十三年底，所以这里所说二十四年所设甘肃卫应为左卫，前、后2卫应与中、右、中中3卫同年设置。又二十五年四月《太祖实录》载“核实甘州各卫”，可见在此之前甘州已非左卫1卫，所以其他5卫应设于洪武二十五年初。
《太祖实录》二十八年六月言“初陕西甘州置左、右、中、前、后并中中六卫” (205)，也可知2卫在二十八年之前已存在。《大明一统志》记甘州右、中、前、后4卫“洪武二十八年建” (206)，是指公署建筑时间。《明史》卷42《地理志三》言前、后2卫建于洪武二十九年，实误。
《太祖实录》载洪武二十七年十一月“改甘州左卫为肃州卫指挥使司，置甘州中中卫指挥使司” (207)，左卫改肃州卫他史亦多记载，但是对于中中卫二十七年前已多次提到，所以从二十五年立卫之说。二十八年六月“改甘州中中卫为甘州左卫指挥使司，初陕西甘州置左、右、中、前、后并中中六卫，后改左卫为肃州卫，至是以都指挥使陈辉奏，遂改中中卫为左卫” (208)。除《明史》卷42《地理志三》左卫条言及这次变动外，他史多未记载。
嘉靖《陕西通志》载“（洪武）三十二年……仍裁革前、后、中中三卫” (209)，顺治《肃镇志》沿革条亦作此载。中中卫于二十八年已改为左卫，所以这时裁革的应只有前、后2卫。对此他史亦多不书，但《太宗实录》永乐元年八月记“复甘州前、后卫” (210)，可见裁革一事是存在的。
永乐元年八月前、后2卫重设后，甘州左、中、右、前、后5卫稳定了下来。
清顺治罢甘州前卫、后卫，康熙十四年（1675）罢甘州中卫，雍正三年以左、右2卫置张掖县 (211)。
甘州诸卫皆治甘州，即今张掖。其中甘肃卫除洪武十二年曾属陕西行都司外，其他时间皆属西安都卫及陕西都司。其余诸卫洪武二十六年前属陕西都司，这一年起改属行都司。
2．庄浪卫、庄浪守御千户所
《太祖实录》载洪武五年十一月“置……庄浪卫指挥使司”，对此，《明史》卷42《地理志三》所载同。
《明史》卷42《地理志三》载“建文中改卫为守御千户所，洪武三十五年十月复改所为卫”，《太宗实录》洪武三十五年十月亦记“改府护卫为庄浪卫” (212)，可见该卫在建文中是有过变迁的。查《太宗实录》永乐元年载“复镇番卫。建文中革卫而设守御千户所于庄浪” (213)，应是调整镇番、庄浪2卫军丁设立了庄浪守御千户所。
所、卫治在今甘肃永登县，洪武三十五年重设庄浪卫后一直到明末再无变化。明代庄浪守御所只是在建文中存在了二三年。庄浪卫原属西安都卫及陕西都司，洪武十二年时改归行都司，当年行都司废，又隶都司，洪武二十六年后再次改属行都司。庄浪所属行都司。
清康熙二年改卫为所，雍正三年裁所，设平番县 (214)。
《古今图书集成·职方典》卷577将设卫时间记为“洪武十年”，盖因十年时曾因元旧城址筑卫城，所以把此误为立卫时间。
3．西宁卫
《太祖实录》载洪武六年正月“己未，置西宁卫，以朵儿只失结为指挥佥事” (215)，《明史》卷42《地理志三》所记相同。
卫治在今青海西宁市。始隶陕西都司，洪武十二年改属行都司，当年改回。洪武二十六年再次改归行都司。
《宣宗实录》载宣德七年十月“改西宁卫为军民指挥使司” (216)，从此一直到明末未变。
4．凉州卫（西凉卫）
最早置于洪武七年十月，《太祖实录》记“甲辰，置凉州卫指挥使司，以故元知院脱林为凉州卫指挥” (217)。《明史》卷42《地理志三》将其定为“凉州土卫”，即以蒙元降人为指挥，说明此时的凉州卫由蒙古降人构成。
《太祖实录》又载洪武九年十月“置凉州卫，遣指挥佥事赵祥、马异、孙麟、左德等守之” (218)，此时才由朝廷派军立卫，所以嘉靖《陕西通志》卷9、《秦边纪略》卷1均把此年作为立卫时间。
在洪武七年底至九年十月间，凉州土卫应因某种原因被废除。
卫治在今甘肃武威市。卫先属于陕西都司，洪武十二年改属行都司，当年改回。洪武二十六年再次改归行都司。
《太祖实录》多处称其为西凉卫。
5．庄浪分卫、碾北卫（又作碾伯卫）
《太祖实录》载洪武十年九月，“陕西都指挥使司言庄浪卫旧军四千，后增新军四千，地狭人众，难于屯种，乞将新军一千人往碾北屯守……从之” (219)，十一年三月即于“庚子，置庄浪分卫于碾北” (220)，七月“又置碾北卫指挥使司” (221)，即由分卫改为碾北卫。《明史》卷42《地理志三》、《秦边纪略·世纪》所载年代与之同。卫治在今青海乐都县。(www.daowen.com)
碾北卫废弃时间明代史料无确切记载，洪武十二年八月明太祖曾“遣使敕庄浪、凉州、碾北三卫指挥……” (222)则此时该卫尚存。《太祖实录》卷217所载洪武二十五年三月分派冯胜等往陕西、山西、河南各卫检阅士马，未提及该卫，且正德《明会典》卷108与《明史》卷90《兵志二》所列洪武二十五年卫所也无此卫，所以在二十五年之前该卫应已废。清代《碾伯所志》沿革条载“太祖洪武五年立碾伯卫，十九年废，置碾伯右千户所”，这条史料把庄浪卫设置时间当作立碾伯卫时间，但是对废卫时间的记载应是可信的。
洪武十二年时碾北卫隶陕西行都司，其余时间与其前身庄浪分卫同属陕西都司。
6．永昌卫
《太祖实录》载洪武十五年三月丁丑“置永昌卫指挥使司，隶陕西行都司” (223)。治在今甘肃永昌县。该卫最初应隶陕西都司，洪武二十六年后改隶行都司，《太祖实录》的这条记载忽略了其间的变化。
嘉靖《陕西通志》及《五凉全志·永昌县志》 (224)皆言洪武三年冯胜平定河西后即立卫，与《太祖实录》不符，洪武三年至四年间，甘州、肃州、凉州、西宁都还未设卫，不可能在此地位不甚紧要之处独自设置一卫，故今从《太祖实录》。
清雍正三年改卫为县 (225)。
7．山丹卫
《太祖实录》载洪武二十三年九月“置陕西山丹卫” (226)，《明史》卷42《地理志三》所记年代与之同。卫尚在永昌西，《明史》卷42《地理志三》则言卫“属陕西都司，后来属”，正德《明会典》亦言“旧为陕西都司属卫” (227)，可见该卫与永昌卫一样，初属西安都卫及陕西都司，洪武二十六年后改属行都司。卫治在今甘肃山丹县。
嘉靖《陕西通志》卷9、万历《甘镇志》沿革条均言“二十四年设山丹卫指挥使司”，按顺治《肃镇志》卷2古迹条言卫城“洪武二十四年指挥庄德展筑”，前二书应是把筑城时间当做设卫时间。
卫“调凉州卫左等三所并武功屯田官军各卫多余军士设立左、右、中、前、后五所，二十八年调前所全伍官军充甘州中护卫，三十二年以威虏卫官军补前所，本卫始领左、右、中、前、后五千户所” (228)。
雍正二年改为县。
洪武二十六年后陕西行都司共设过4卫、6所，其中碾伯所为二级所。
1．肃州卫
置于洪武二十七年十一月，《太祖实录》此时记“改甘州左卫为肃州卫指挥使司” (229)，《明史》卷42《地理志三》所载时间与之同。卫治在今甘肃酒泉市，隶陕西行都司。
由于设卫已是二十七年底，所以嘉靖《陕西通志》卷9与乾隆《肃州志·河西总言》记“二十八年开设肃州卫”也不为误。
2．威虏卫
具体设置年代无考，《太祖实录》洪武二十五年之前没有提到过该卫，《诸司职掌》亦无载，所以卫应是在二十六年之后设立。
“（洪武）三十二年以威虏卫官军补（山丹卫）前所” (230)，卫被废。但是永乐元年八月又“复……威虏卫” (231)。永乐三年三月，卫再次被废，“革陕西威虏卫，军官并入肃州卫” (232)，乾隆《重修肃州新志》言“闻说先年本卫军戍获功，斩虏首级，勘官御史赵春以为杀降，欲致获功官军于死地，因以致民叛乱，后招抚迁于肃州，今中右、中中所，即此卫人也” (233)。
对于该卫，《明史》卷42《地理志三》只是简单记为“在肃州东北，洪武中置，永乐三年三月省”。
卫属行都司，治所在“肃州城北一百二十里” (234)，在今甘肃金塔县北的威虏大庙。
3．白城子守御千户所
所置于洪武二十九年九月，《太祖实录》这一月载“‘又言白城子去肃州百有余里，北通和林亦集乃，路当冲要，今令肃州卫遣军沙山侦守，去城四十余里，尚遇烽警猝难策应，如置千户所，分拨精壮骑卒就彼屯守，庶得备御。’诏并从其言，仍命右军都督府遣军戍白城子” (235)。史书对该所记载甚少，无法考定具体废除时间，但估计在永乐元年前已被废。该所是直属行都司还是属肃州卫，也无法确知。
白城子在“（肃州卫）卫城东北一百二十里” (236)，应离威虏卫不远，亦在今甘肃金塔县北，疑即金塔东北二十里白疙瘩村。
4．威远守御千户所
乾隆《重修肃州新志》载“威远城，在州东北。《新唐书》：肃州有酒泉、威远二守捉城。《肃镇志》：威远城在（肃州卫）卫东北三百八十里，城筑于唐，宋、元因之，明初立为所。后因失误秋表，该部查究，风闻诛徙，人民惧，俱逃入西域。今有旗杆山，即当时招抚叛民，立旗七杆，军民竟入回夷远地，今尚有三杆峙立焉。又《西域记》云：威远汉人，今在鲁迷地方，穿衣戴帽与夷不同，衣制中国，穿则襟治于背后，网巾同汉人，戴则悬圈于额前，养食犬、豕，与夷不同俗” (237)。既然该所由汉人组成，那么应不是为安排降人而设的羁縻所，而是一个隶属于行都司的守御千户所。
由于缺乏记载，具体设废年代已无从可考，但是该所尚在威虏卫与白城子千户所以北，所以设置年代应不会比二者早，估计在永乐元年前已被废。另外从距离上判断，该所应在亦集乃附近。
5．临河卫、镇番卫
临河卫为镇番卫的前身。但是对于临河卫的始置时间史无确切记载，乾隆《五凉全志·一》卷2沿革条言“元季惟空城，明洪武二十九年设卫，改名镇番”，今查《太祖实录》载洪武三十年正月“改陕西临河卫为镇潘（番）卫” (238)，在洪武三十年以前《太祖实录》多次提到西北诸卫，皆未言及临河卫，可以推知临河卫当是在改名前不久设立的，所以二十九年所立应为临河卫，第二年初便更名。
嘉靖《陕西通志》则直接记为“洪武二十九年开设为镇番卫”。
二卫隶陕西行都司，治在今甘肃民勤县。
改名镇番之后，该卫在建文中曾被废掉，具体年代已无可考，于永乐元年六月重设，《太宗实录》此月载“甲戌，复镇番卫，建文中革卫而设守御千户所于庄浪，至是守臣请复，上曰镇番地接胡虏，守御不可废，命兵部亟复之，选边将一人率庄浪军士戍守” (239)。
《古今图书集成·舆地汇编》镇边条言“三十四年废”，但庄浪卫条记“三十一年废为庄浪守御千户” (240)，两者互为矛盾。该书又记镇边卫“永乐元年改置镇边千户所，属永昌卫，后复置镇边卫”，与《太宗实录》永乐元年重建卫的记载不符，今从《太宗实录》。
永乐元年六月重置镇番卫后一直没有变化，清朝改称镇边卫，雍正三年改为镇番县。
6．镇夷守御千户所
嘉靖《陕西通志》卷9建置沿革条载“洪武二十九年都指挥马溥始于黑河之北筑堡为西北哨马营。三十年就马营展筑，开设镇夷守御千户所，三十三年革。永乐改元总兵官都督宋晟奏复置本所守御……后为黑河冲决，天顺八年（1464）镇守太监蒙泰建议移城今治”，《明史》卷42《地理志三》、乾隆《重修肃州新志》所载与之同，并言明是永乐元年重设，《太祖实录》这一年八月亦载“复……镇夷千户所” (241)。
天顺八年前所治“在（高台）县西北” (242)，后迁之地按《大清一统志》卷212“雍正二年裁所并入髙台县，今为镇夷营也”，即今甘肃高台县正义峡。清朝时所又称“镇彝所”。
7．古浪守御千户所
设于正统三年六月，《英宗实录》此月载“设古浪守御千户所，从镇守陕西右佥都御史罗亨信奏请也” (243)，嘉靖《陕西通志》卷9建置沿革条亦言“正统三年巡抚都御史罗亨信奏设古浪守御千户所……隶陕西（行）都司”。
所原治旧城，在今甘肃古浪县治南。成化年间徐延章奏请移治，“甘肃古浪守御千户所城俱在半山中，城垣低薄，不时坍塌，且山水险恶，难为保障，宜移于东北平垣之地，仍将旧城作古浪关” (244)，移所于今古浪县治。
雍正三年改为古浪县。
8．高台守御千户所
该卫置于景泰七年，嘉靖《陕西通志》卷9建置沿革条载“正统中张掖人刘宽建言于镇城西一百六十里设所，景泰七年始设守御千户所，辖十百户所，隶陕西行都司” (245)，顺治《甘镇志》、《明史》卷42《地理志三》所记设所时间与之相同。《边政考》亦作“国朝景泰开设守御千户所”。
天顺《大明一统志》未载此所，盖因该书沿革部分多抄袭《寰宇通志》，后者始编于景泰五年，七年书成进上，没有录此所。
按《大清一统志》卷212雍正三年以所为高台县，即今甘肃高台县。
9．碾伯守御千户所
《明史》卷42《地理志三》载“本碾北地。洪武十一年三月置庄浪分卫。七月改置碾北卫，后废，而徙西宁右卫千户所于此，成化中更名”，首先这里所说的应是西宁卫，因为没有设过西宁右卫。嘉靖《陕西通志》卷9言“于碾伯设右所”，《边政考·西宁卷之四》亦载此。按上文所引《碾伯所志》，右所当是在洪武十九年碾伯卫被废之后迁于碾伯的，成化中升为守御千户所。治在今青海乐都。
嘉靖《陕西通志》卷9、嘉靖《雍大记》卷1、万历《明会典》卷124、顺治《肃镇志》卷1言及陕西行都司下守御千户所时都是只书镇夷、古浪、高台三所，而不录碾伯所；弘治中杨一清曾奏言“陕西行都司所属甘州一十五卫所”中亦无此所 (246)。所以该所应不是直隶于行都司的守御千户所，而是隶于西宁卫，为二级所。
陕西行都司下曾有肃府诸护卫。
甘州中护卫、甘州左护卫、甘州右护卫
朱元璋第十三子朱楧洪武十一年封汉王，二十四年四月，“命汉、卫、谷、庆、宁、岷六王往临清训练军士，各置护卫，汉王甘州中护卫……” (247)这是中护卫设置之始，但此时还未治甘州，而是与汉王一起在临清。
洪武二十五三月，改“汉王楧为肃王” (248)。二十六年正月，“诏肃王楧……之国……至是，甘肃以陕西各卫调戍士马未集，命肃王且驻平凉” (249)，这样中护卫也就暂治平凉。当年七月“置甘州左护卫指挥使司。……调府军前卫将士之有罪者隶甘州左护卫” (250)。
洪武二十八年六月，“肃王楧始就国甘肃” (251)，中护卫亦迁甘肃。
按《太祖实录》洪武二十六年七月载“置宁夏卫，调甘州左护卫将士守之。初发府军前卫将士之有罪者隶甘州左护卫，既而以负罪者不可为亲王扈从，遂徙之宁夏置卫，调集兵马为护卫” (252)，可见左护卫二十六年设立之后立即被废，但又置一护卫，应即右护卫。从此至宣德七年，肃府一直只有中、右二护卫，所以万历《甘镇志》沿革条即言“二十八年封肃王，建府于此，设右、中二护卫”，忽略了存在时间极短的左护卫。
洪武三十一年三月，“肃王自甘肃移兰州” (253)，中、右二护卫随之移治。
宣德七年七月，“肃王瞻焰奏甘州中、右二护卫皆闲逸无差遣，欲止留一卫，请以一卫归朝廷助备边。上得奏复书曰：护卫以卫王国，王国以藩屏朝廷，今叔以国中无事而为朝廷虑边，足见至亲体国之笃。特遣都督佥事王彧、副都御史贾谅赍书以复，听简留一卫所，归朝廷者令挈家属赴甘州补前、后二卫守备之数” (254)，右护卫被废，所以嘉靖《陕西通志》记录的只有中护卫 (255)。
正德《明会典》卷108言洪武二十六年陕西都司卫所时，把甘州中护卫归入其下，由此可知洪武二十八年六月中护卫迁往甘肃之前，属陕西都司。迁甘肃后，三护卫皆属行都司。洪武三十一年肃府迁兰州后，中、右二护卫又改隶陕西都司。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
