（一）诊断性评价、过程性评价与终结性评价

布卢姆，美籍著名教授，任教于芝加哥大学，他强调教育改革的重要性与急迫性，指出应在尊重个体差异化的基础上，对个人的综合能力予以重视，并大力发展。布卢姆用三个步骤描述了教与学的发展经过，即教学任务开始、教授课程、教学所要达到的既定效果。而上述三个步骤用评定方式解释，即教学任务的开始是诊断性评定，教授课程过程为形成性评定，教学效果对应终结性评价。

1.诊断性评价

诊断性评价适宜在入学前或者每学期开始的时候进行。其目的是了解学生当下已经具备的基础和起始水平，考查学生是否掌握了必要的知识技能，以便能顺利开始新一阶段的课程学习。布卢姆还指出，学生的学习状态和其自身条件和其他客观因素等关系比较密切。在教学正式开始之前，摸清楚学生的实际状况，知道学生之间的差异所在，才能便于老师设计教案、制订和执行教学计划，让教学内容与学生的水平相符合，保证教学效果。

2.过程性评价

这种评价形式在检查实时教学效果中比较好用，它更加注重形成性和奖惩。过程评价比较灵活而非严格定量。它对教学期望效果与学生实际反馈的评估检查比较好，而对于学生在学习过程中的实际表现及其原因的探究就比较困难了。过程性评价只能作为一种补充性评估，因其片面性和局限性都比较大。

3.终结性评价(www.daowen.com)

终结性评价是基于社会规范效应原理，使用固定而严谨的测验流程来考核学生，被评价者是处于被动接受的地位。与过程性评价注重学生个体发展相反，终结性评价几乎对学生个体价值及实际需求采取完全忽视的态度。过程性评价与终结性评价相结合就可以形成两者优势互补，不仅有期末考试，也有平时表现考评，能够有效地优化课程教学模式，提升积极的教学气氛。优良的检测方式并未提高学生的综合能力，反而抑制了学生的个性化发展，而这与考核评定实行的初衷相违背。学生的不同个性对其发展方向有着非常深远的意义。教育是为了个人综合素质能力的提高，使学生能够适应社会与胜任工作。教育评价的目的是要服务于教育结果，但在体育教育专业，当前现状仍然对终结性评价有过重的依赖，学生也就全力为了追逐一个最终的分数而学习，这样的评价手段也不能说是有效地服务于教育结果。对教授课程经过的考核评定在教育事业中占据重要地位，其对教育的调整功效、反馈影响等都有显而易见的效果。所以在足球必修课的教学过程中，三种评价形式都有必要齐头并进。例如，在教学任务确立之初，先综合了解学生的个体情况，之后根据掌握的信息，有针对性地制订教学内容，安排教学进度，协调处理学生的个体差异性。通过有效的过程评价之后，学生的学习情况就能有一个及时而真实的反馈，学生自己也能够快速明白现有的长处和弱项，从而进行有针对性的安排强化。

在现有的足球必修课评价体系中，另一个问题就是学生的诊断性评价对于教学安排和教学效果的作用更加偏小，或者已经被列入了对学生的考核结构中。几乎所有学校都十分偏重于终结性评价。诊断性评价可以及时发现学生对足球课程的态度、动机、基础了解、已有技术、发展潜力和学习感觉等因素。这对教师进行高效教学、因材施教都是非常重要的。而要实时了解学生在课程学习中的整体状态和进度，以及随时发现问题，则可以将“形成期评价”这一方式进行灵活的运用。这种方式也非常方便教师在教学中能够随时自查自省，及时纠偏，改进教学方法与模式，从而达到确保教学效果的目的。“终结性评价”的一般形式是期末考试、考评和教师评语，它只能对学生整个学期的学习成果做一个大致总结。终结性评价的成绩还可以为下一学期的教学内容与方式的改进提供一些依据，整体学生的终结性成绩还有助于学校后续对教学大纲以及整体教学安排进行修订。

诊断性、过程性和终结性评价三种形式是适应教学不同阶段，并具有各自的侧重点。诊断性评价是发生在事物正式发展之前，提前对事物的规律、差异性等实际情况进行初步了解；过程性评价在事物发展过程中让人能够实时获取想要的数据信息，可以在过程中对其进行适时干预，使其不断完善，从而确保事物发展过程是向着想要的结果去的；而终结性评价是在事物发展阶段已经完成需要检验成果的时候进行，基于事物发展过程进行整体描述评价，为整体评价提供一个总结性质的成绩或者评论参考。

在对学生分数进行评定过程中，不同教师采用的方式不同，但大多只采用一种或两种，而同时通过三种方式评定学生分数的教师基本没有。从受访教师来看，多数教师借助终结性评定方式评判学生成绩；有少数的教师选择用两种方式相结合的方法评判学生分数，包括终结性评定方式和过程性评定方式；而通过终结性评定方式与诊断性评定方式对学生分数进行评判的教师比例仅为极少数。单纯依靠终结性评定方式的确非常简洁直观省事，但如前文所述，显然也是不能很好地服务于教学成果的。所以我们倡议对于学生的整体考评要以过程性评价和终结性评价结合为主，这样的评价才能是全面客观的。

（二）定性评价与定量评价

由于定量评价相对定性评价，形式更固定，更加好操作，而被大部分教师所主要采用。定性评价仅在能力考核中运用，受主观影响比较大，效果目前一般。在理论知识考查方面，大部分的教师表示还是采取纸质闭卷考试的形式，开卷考试不到两成，选择课堂提问和作业作为考核方式的教师较少，因为其一般以考评辅助方式存在，实际效果并不理想。从技术考核层面讲，其亦多通过定量方式进行。学生完成教学内容规定掌握的技术测试后，再进行打分，不同的学校基本都是这样的模式。这样考核其实在灵活度方面也比较欠缺，对于学生学习的兴趣积极性调动的帮助不大。所以总的来说，考核方式这一块目前仍然是有单调化、片面化的倾向。