依照我国《刑事诉讼法》司法解释第289条的规定：“被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序的，可以决定适用简易程序。”那么，我们需要考虑一下，被告人“对于指控的犯罪事实没有异议”，就是“认罪”吗?第290条第6款规定“被告人认罪但经审查认为可能不构成犯罪的”，应该不能适用简易程序，这是不是说明被告人“认罪并同意适用简易程序”就能适用简易程序呢?当然，我们看到第290条第6款的内容是对第289条内容的否定。请看这两条规定的逻辑格式：A=犯罪；A’=对犯罪事实无异议；A’’=认罪；B=同意适用简易程序；C=适用简易程序。

第289条：A’且B，那么C；

第290条第6款：A’’但非B，那么非C；

第289条这一逻辑格式可以改写为：非（A’且B），那么非C。

如果《刑事诉讼法》这两条规定不冲突的话，第290条的前提否定形式，就是第289条第6款的前提形式，也就是说“A’’但非B=非（A’且B）”。那么，“非（A’且B）”可以分解为如下几种形式：“非A’且非B”，或“非A’但B”，或“非A’或B”，或“非A’或非B”，或“A’但非B”，或“A’或非B”，或“A’或B”。

也就是说，上述“非（A’且B）”的包含内容不止1项，而是7项。那么，如果上述两条规定不冲突的话，“A’’但非B”可以具有上述“非（A’且B）”分解形式对任何一项意义，这简直是不可能实现的任务。说白了，“A’”绝对不是“A’’”的同义词。

请看语料（2011年2月18日，江苏省新沂市人民法院审理“不堪长期被打骂，妻子愤而杀丈夫案”）：

审判长：被告人刘某某，对事实部分是否需要向法庭陈述?

被告人：不陈述。

审判长：被告人刘某某是否自愿认罪?

被告人：认罪。［09:47:37］

审判长：根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》的规定，被告人自愿认罪，将产生三个法律后果：（1）法庭将对你作出有罪的判决；（2）法庭将酌情对你予以从轻处罚；（3）本案将适用普通程序简化审理。被告人刘某某是否同意适用普通程序简化审理?(www.daowen.com)

被告人：同意。［09:49:00］

审判长：鉴于被告人刘某某同意适用普通程序简化审理，本院决定对本案适用普通程序简化审理。

所谓“自愿认罪”，就是对公诉人的指控及其内容和后果“全盘接受”，请看语料（2013年2月28日13:45，直播上海市黄浦区人民法院审理一起涉嫌入户抢劫案）：

审判长：被告人起诉书指控你触犯了《中华人民共和国刑

法》第263条，应当以抢劫罪追究刑事责任，依法当处十年以上有期徒刑，并处罚金。你到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第67条第3款，可以从轻处罚。被告人，以上法律后果你听清楚没有?［14:28:24］

被告人：听清楚了。［14:28:35］

审判长：被告人在清楚了法律后果之后是否自愿认罪?［14:28:46］

被告人：我自愿认罪。［14:28:54］

审判长：根据检察院建议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第208条的规定，本案适用简易程序进行审理，被告人是否同意?［14:29:04］

我们可以这样看待“认罪”这一术语，认罪可以是承认自己有犯罪事实，可以是认可公诉人公诉词中指控的所有事实，可以是认可公诉人公诉词中建议量刑，也可以是接受法院的判决结果等。不过，语料中的被告人“认罪”之后，审判活动简化进行，但是判决结果会怎样，还需认真考察，本书限于篇幅，不再研究被告“认罪”之后法院的判决结果是否经得起推敲。但是笔者坚持认为，“认罪”一词在庭审中不宜作为一个定罪量刑的前提看待，因为“认罪”和审判过程的“态度好”是两个不同的概念。也就是说，被告可能态度好，但是不一定认罪；被告可能认罪，但是态度不一定好。按照我国相关法律法规的规定，被告认罪之后，法官可能使用简易程序加以判案，说白了，就是“走个过场”，也就是说，“被告已经招了，也就没有认真的必要了”。

不可排除的看法是，法官的实体性语言使用确实存在需要改进的地方，而且这些语言不仅仅局限于笔者上述几类情形。这就要求我们关注庭审过程中的内容，而不是仅仅拘泥于形式要求，更好地提升法官语言使用的水平，促进司法公正在最大程度上得以实现。