问话类型分析可以从传统的语言学入手，也可以从话语层面入手。例如，我们可以将问话类型分为一般问句、特殊问句、特指问句等，也可以将其分为 “开放型” 和 “封闭型” 问话。前者是传统语言学中句子分析的重要组成部分，后者是新生类型。廖美珍按照问话所索求的信息，把问话分为 “开放型” 问话和 “封闭型” 问话。所谓 “开放型” 问话，就是问话要求提供新的信息，给答话人提供较大选择余地，它包括窄式和宽式两类。窄式问话一般要求回答的信息内容具体，回答简短，多用词或短语；宽式问话所问的问题非常宽泛，答话人表述的自由度较大。“封闭型” 问话是要求对方作出同意、不同意或者是还是非的回答的问话。^[15]

（开放型问话）：该类问话不要求回答者必须给予是或否的回答，可以有自己表达的余地。

请看语料（2010年7月24日，天津市滨海新区人民法院中心法庭借贷纠纷案）：

法官：嗯。都同意调解，你们哪个谈谈调解方案。

原告人：调解方案，我首先就是说，如果这个钱如果8月底能给我拿过来。

法官：拿多少好?

原告人：我得全要，钱我得全要，因为我现在▲

法官：▼你得向法庭明示， 调解嘛。

原告人：不是，法官大人，我说实话，我的这个调解啊，这个13.5万啊，这个2万块钱，如果是调解的话，我们是同一个▲

法官：▼老乡？

原告人：是同一个县，以前是住一家子，还是朋友关系，我也不愿意因为这个2万块钱。

法官：不用说那么多，第一是老乡，第二是你们关系不错，是吧?你们就直接说调解方案，希望被告多会儿把这个钱还了，还多少钱。

原告人：我不是方案，我想这样说，我希望他还，我给你让步了，你到时候不还，我到时候到这儿还不是无效的吗?

法官：那，那你自个儿看。

原告人：我就是说▲

法官：▼调解是有风险， 但是调解说的话， 我给你白让步了， 确实有风险。

原告人：对，我给你让步了，到时还不了，我想，我问的就是这个，我想，说的就是这个问题，如果你说的是这个月底给我还，因为我在老家买了房子，我亟须得用这个钱，所以说我现在▲

法官：▼先解决调解方案， 然后再说第二步， 你说了半天， 你让被告多会儿还你的钱？(www.daowen.com)

原告人：他不是说这个月底嘛。

被告人：8月底。

原告人：这7月底。今天来这里，借钱的那个给我打电话，也给他打电话，说的就是这个月底。

法官：说是7月底，被告一次性把11.5万元还清，就不还那2万块钱了，对吧?

原告人：这个倒好说，对吧，这个▲

法官：▼你嘛意见？

被告人：他说的是8月底。

语料中的法官询问原告“拿多少好”，那么原告需要给出的是一个具体金额，而不是是或否的回答。同样，“还多少钱”，也是个金额问题，不是是否问题；“多会儿还你的钱”，也是个时间问题，不是是否问题；“你嘛意见”，也不是是否问题。上述这些问题给了原告广阔的回答空间，也就是说，原告有充足余地给出答案，而不是“是或否”二者之一。这说明，开放型问话的主要功能是询问一种信息细节，只要回答者给出答案即可，并不需要回答者加以确认。

（封闭型问话）：该类问话要求原告作出是或者否的回答。其他回答方式可能导致法官继续重复问话，或者可能提醒原告上次问话的内容。

请看语料（2010年3月9日，天津市滨海新区人民法院中心法庭物业纠纷案）：

法官：这两天下雪漏了吗?

原告人：下雪那个，皮全掉下来了。

法官：不是，那个漏不漏?

原告人：漏了，就是这段时间下雪，原来是那个柜子那块，现在是……

此则语料很明显告诉我们，法官需要的是原告确认房子漏不漏，而不是漏的程度或者其他信息。也就是说，“漏了就是漏了，没漏就是没漏”，只有两种回答，不能有其他回答。此类问话在法庭上适用于对具体信息的确认，尤其是对事实的确认，这对案件判决结果具有决定性的重要作用。

问话类型分析不仅可从上述两种进路入手，也可以另行分类。例如，廖美珍以司法公正的两个基本内容即程序公正和实体公正为基础，将法官问话分为程序性问话和实体性问话。所谓程序性问话，就是按照程序法规定必须问的问题，即为了实现程序正义而发出的问话，以及除此之外那些不属于实体调查的辅助问话。程序性问话包括庭审前（身份）审查问话、赋予法律权利的问话、关于权利理解清楚与否的问话、就证据等提请质疑的问话、话语推进性问话、话语监控性问话等。实体性问话是服务于实体正义的问话，即有关案件本身的问话，或者事实调查型问话，除了程序性问话之外，法庭所有问话都属于实体性问话。^[16]对于此两类话语，可参阅本书其他部分所提供的语料，在此不再罗列。