反事实前提，就是说所预设的不仅为假，而且其反面为真或与事实相反，如 “如果你是我的朋友，你一定会帮助我”，预设 “你不是我的朋友”。^[11]请看语料（2006年12月4日9：00，内蒙古自治区包头市中级人民法院开庭审理 “一家三口无意‘露富’ 惨遭灭门之灾案”）

辩护人：你第一次用羊角锤打击柳某某的时候是否想把他打死。[09：17：21]

被告人：不是，［09:17:24］

辩护人：如果你是在打晕柳某某后能够抢上钱，你会怎么做。［09:17:48］

被告人：离开。［09:17:53］

辩护人所说的这个反事实前提，是被告人没有打晕柳某某的行为，或者是虽然打晕了柳某某，但是没有能够抢上钱，如果实施了上述两种情形中的任何一种行为，他就会离开现场。

总之，在法庭上，法官说话时不可避免地要用到预设策略，这是语言复杂性的一个重要特征，这一方面是让自己的表达更加有效，另一方面是让当事人知晓许多必要的知识，也可能是出于其他理由和动机。下面，笔者将通过一段语料（2010年7月24日，天津市滨海新区人民法院中心法庭物业纠纷案），解释一下法官使用预设的情况：(www.daowen.com)

法官：怎么不找开发商呢?你们把这个质保期给耽误了呢，拿那个双方的合同，不有开发商的单位嘛。

被告人：没，我们那个什么▲

法官： ▼这样的案子我们碰上好几起，有个大爷的案子跟你这个差不多▲

被告人：▼不是，我跟您说，我不懂。

上面法官的两句话说明的前提是：商品房都有开发商，买商品房都有合同，商品房都有保质期规定，业主错过保质期而起诉的案子很多。

通过上面的语料展示我们发现，前提在法庭语言中经常被使用，而且各种形式的前提都有涉及。法官用到了前提这一手段，但是诸种手段是否能经得起规范性和合法性的检验，还需进一步探讨，这提醒我们，法庭语用学是一片可以广泛开发的土地。