恩格斯曾有言：“没有哪一次巨大的历史灾难不是以历史的进步为补偿的。”^[1]历史是一种辩证叙事。卡西尔也曾表达，正是对立力量才塑造了“一切时代的伟大艺术”。^[2]当代新媒介研究的专家莱文森（Paul Levinson）在思考新旧媒介关系时也提出，“补偿性媒介证明，技术决定论要逆转”。^[3]辩证地、历史地看待技术的发展和演绎、探索媒介的融合与形态变革，最终到人的主体实践和价值型构。这是本书撰写的主要思想原则。

但即便如此，本书研究中也存在着诸多明显的不足和问题。首先，由于面临着相关场景概念的学术研究严重不足问题，几乎从零起步。问题的选择、内涵的界定、范畴的适用性都是极大的问题。作为探索性研究，必然存在诸多不足的可能。此方面问题虽然有客观原因，但笔者能力不足和认识不够清晰，也必然是有影响的。

其次，本书严格意义上来说，是一种文化分析和批判模式，属于质化性质的研究，因而缺少量化研究在度、量、衡意义上的实证。对于某类现象，可以有A解释，也可以有B解释，甚至分析的部分案例是否可以称为场景，也可能存疑。

再次，由于本书性质上是质化研究，因而缺少较为严格的结构化模型和数据模型。对部分对象的研究，如场景的分类，就不可能有严格的类别区分。所划分的类别，有可能是重复的，叠加的。每个类别的差异性、区隔性、独立性未必充足。此种情况固然是因为学术志趣所限，但从应用角度上来说，确属遗憾。因为场景研究不能仅仅是一种文化的观照、历史的描述，还必须回归功能，具体能为商业所用。

最根本的问题，如同本书采用的实践性范式，从研究意义上来讲，是要能帮助阐释社会、解析现实、批判不合理、引导价值观。所以，本书应该有一部分对于媒介化时代的“场景批判”。批判与建构其实并行不悖，是建构的一部分。本书着力建构，遗憾批判性不足。

最后，由于笔者在学术上的“企图心”，在引用文献、参考资料上比较庞杂。研究过程中发现，对一些理论和概念的理解，可能存在一些误解。另外，如关于“媒介化社会”的理解，对“媒介的物化”概念的理解，与现行的一些观点并不相同，匆忙质证或者批判则会有偏狭之嫌。凡此种种不足，待日后再行补充吧。(www.daowen.com)

【注释】

[1]马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集（第39卷）[M]．北京：人民出版社，1974：49．

[2]卡西尔．人论：人类文化哲学导引[M]．甘阳，译．上海：上海译文出版社，1986：207．

[3]莱文森．数字麦克卢汉——信息化新纪元指南[M]．何道宽，译．北京：社会科学文献出版社，2001：287-288．