犯罪是触犯刑法的行为，即具有刑事违法性。刑事违法性，是指违反刑法条文中所包含的刑法规范。刑事违法性这一特征是罪刑法定原则在犯罪概念上的体现。只有当行为不仅具有社会危害性，而且违反了刑法时，才能被认定为犯罪。反之，某种行为虽然具有严重的社会危害性，但如果该行为没有触犯刑法，就不能把它作为犯罪处理。这是罪刑法定的必然要求。

（一）王力军无证收购玉米，不具有刑事违法性

1.现有的法律、司法解释对非法经营的规定中，并未禁止无证收购玉米。

根据《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第225条和截至2017年1月15日所有与非法经营罪相关的司法解释，构成非法经营罪所涉及的经营范围和客体一共有20种，具体包括：①违法专营、专卖物品；②违法经营许可证或者批准文件；③违法经营证券、期货、保险、资金支付结算业务；④违法经营危险废物；⑤非法贩卖麻醉药品或者精神药品；⑥非法经营药品或不符合药用要求的非药品原料、辅料；⑦非法生产、销售赌博功能的电子游戏设施设备或者其专用软件；⑧非法生产、销售、使用“伪基站”设备；⑨以营利为目的，提供有偿删除信息服务，或者明知是虚假信息，通过信息网络有偿提供发布信息等服务；⑩生产、销售国家禁止用于食品生产、销售的非食品原料或私设生猪屠宰厂（场）；○1非法买卖麻黄碱类复方制剂或者运输、携带、寄递麻黄碱类复方制剂进出境，没有证据证明系用于制造毒品或者走私、非法买卖制毒物品，或者未达到走私制毒物品罪、非法买卖制毒物品罪的定罪数量标准；○12擅自发行基金份额募集基金；○13非法经营烟草专卖品；○14非法使用销售点终端机具（POS机）等方法向信用卡持卡人直接支付现金；○15擅自发行、销售彩票；○16灾害期间，哄抬物价、牟取暴利；○17非法生产、储运、销售食盐；○18非法生产、销售盐酸克仑特罗等禁止在饲料和动物饮用水中使用的药品；○19非法经营国际或港澳台地区电信业务；○20非法出版、印刷、复制、发行司法解释规定以外的其他非法出版物。

由此可见，无证收购玉米，不在以上禁止经营的范围之内。

2.根据罪刑法定的刑法基本原则，无证收购玉米不应入罪。

最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》（法发[2011]155号）第3条规定，各级人民法院审理非法经营犯罪案件，要依法严格把握《刑法》第225条第4项的适用范围。对被告人的行为是否属于《刑法》第225条第4项规定的“其它严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，有关司法解释未作明确规定的，应当作为法律适用问题，逐级向最高人民法院请示。最高人民法院在《关于依法平等保护非公有制经济促进非公有制经济健康发展的意见》（法发[2014]27号）中强调：“坚持罪刑法定，确保无罪的非公有制经济主体不受刑事追究。准确把握立法精神，正确适用法律和司法解释，严格区分罪与非罪、犯罪与行政违法、犯罪与民商事纠纷。对非公有制经济主体在生产、经营、融资活动中的创新性行为，要依法审慎对待，只要不违反法律和司法解释的规定，不得以违法论处。违反有关规定，但尚不符合犯罪构成条件的，不得以犯罪论处。”不仅如此，最高人民法院在指令本案再审时也认为：“《刑法》第225条第4项是在前三项规定明确列举的三类非法经营行为具体情形的基础上，规定的一个兜底性条款，在司法实践中适用该项规定应当特别慎重，相关行为需有法律、司法解释的明确规定，且要具备与前三项规定行为相当的社会危害性和刑事处罚必要性，严格避免将一般的行政违法行为当作刑事犯罪来处理。”

由此可知，即使某一非法经营行为在具备社会危害性和应受惩罚性的前提下，若这一行为并未被法律、司法解释所明确禁止，也不能将之作为犯罪处理。这符合罪刑法定这一刑法基石性原则。(www.daowen.com)

（二）玉米不属于专营专卖之物，农民等个体无证收购玉米亦未违法

对非法经营罪兜底条款的解释，应坚持同类解释规则。非法经营罪中“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”这一兜底性条款，显然应和《刑法》第225条第1项至第3项中非法经营专营专卖物品、非法买卖经营许可证以及非法经营金融业务等在行为性质特征、危害结果特征、行为与危害结果的关系特征等方面具有同质性。因此，根据《刑法》第225条第1项至第3项的规定，非法经营罪的行为对象只能是经营专营专卖的物品、服务。

2016年2月6日，第666号国务院令修订了《粮食流通管理条例》第9条，将第1款中“取得粮食收购资格，并依照《中华人民共和国公司登记管理条例》等规定办理登记的经营者，方可从事粮食收购活动”，修改为“依照《中华人民共和国公司登记管理条例》等规定办理登记的经营者，取得粮食收购资格后，方可从事粮食收购活动”。依此条例，非公司的个人收购粮食已不需要取得资格。因此，自2016年2月6日起，个人收购粮食已经不为“国家规定”所禁止，王力军作为农民收购粮食的行为，也非行政违法行为。但在2016年4月15日，王力军仍被临河区人民法院以非法经营罪判处有期徒刑1年，缓刑2年，并处罚金2万元，并退缴“非法获利”6 000元。

虽然按照《粮食流通管理条例》，公司经营者收购粮食需要具有资格才能进行，但是行政条例并没有将粮食归类为专营专卖物品。因此，粮食早已不属于专营专卖、限制买卖的货物、物品，也就不能适用于《刑法》第225条的启用条件。原审法院不但混淆了“农民等个体收购者”与“公司收购者”之间的区别，也混淆了“粮食收购要有资格”与“粮食是否属于专营专卖物品”二者之间的区别，进而混淆了合法与违法、行政违法与刑事犯罪的界限。农民等个体无证收购粮食不是行政违法，更不是犯罪行为，原审法院以犯罪论处绝对是错误的。

2016年9月14日，国家粮食局出台《粮食收购资格审核管理办法》，对《粮食流通管理条例》关于收购粮食资格的要求作出了进一步明确，其中第3条规定：“农民、粮食经纪人、农贸市场粮食交易者等从事粮食收购活动，无需办理粮食收购资格。”这不是国家粮食局对《粮食流通管理条例》作出的修改，而是对其内涵的明确化和准确解读。

综上，根据现有的法律、司法解释，无证收购粮食不在非法经营罪的涵射范围之内。并且，根据国家规定，农民等个体无证收购粮食亦非违法。王力军无证收购玉米，不具有行政违法性，更不具有刑事违法性。