从未来发展的角度看，我们还需要有完善的再审程序。前面我说了那么多申诉的难题，说明现行再审程序存在很多问题，需要立法者改进和完善相关法律和制度。我列举几个现行再审程序的不足：

第一，案件的申诉，首先是到原审法院申诉，而不能越级申诉，原审法院维持或驳回了，才能到上级法院申诉。对于原审法院来说，当然不想启动再审程序，不愿意主动纠正自己的错误。

第二，申诉审查仅有书面审查方式，没有面对面的多方交流形式，不利于保护当事人的合法权益。

第三，申诉审查原则上由原审法院审查，从再审程序上讲也是如此。理论上称再审程序为特别救济程序。我们想一下，这个特别救济程序“特别”在哪儿？其实程序本身没有体现“特别”，就是启动的时候体现了“特别”——经过极其艰难的申诉，或者由检察院提出抗诉，或者由法院决定启动再审，一旦启动了，就毫无“特别”可言了，原来是一审的就适用一审程序，原来是二审的就适用二审程序。所以，有些再审案件又进入怪圈，经历一审、二审、发回重审……部分案件经历这几个轮回，十几年就过去了。所以我们的再审程序是有很多问题的。

可喜的是，最近几年有重大的变化，我说以下三点：(www.daowen.com)

第一，异地审查。聂树斌案是河北的案件，申诉了多年后仍然未启动再审，最后最高人民法院指定由山东省高级人民法院再审。

第二，申诉案件公开听证，这算是开了一个先河，是过去没有的。

第三，过去通常都是原审法院审查后启动再审，有一个先例就是聂树斌案由最高人民法院直接启动再审程序，这在我国历史上都是屈指可数的。

这一系列的进步，都值得我们仔细研究，将来把它们吸收到再审程序中，一定会很有成效。