（一）缪新华等五人的有罪供述系侦查人员以刑讯逼供、指供、诱供等非法手段获取，依法应予排除

本案中，有证据证明侦查讯问中存在严重刑讯逼供：

1.缪新容曾向法院提交过一份看守所民警谈话的录音证据，证明缪新华等五人在看守所内外均遭受过严重的刑讯逼供，五人做出的有罪供述属虚假供述。

2.缪新华等五人在审查起诉、法院审判阶段，均向提讯的检察官、法官作无罪辩解，并称有罪供述系在遭受刑讯逼供、指供、诱供的情形下作出的。

3.辩护律师介入后，缪新华向辩护人（吴敬楚律师）辩称无罪，并称有罪供述均系被侦查人员刑讯逼供、指供、诱供后作出的虚假供述。根据缪新华的二审辩护人（詹晚春律师）于2004年12月3日递交给法院的辩护词，辩护律师会见当时，仍看到缪新华双腿有十多处伤痕未愈。

4.有证据显示，其他四名原审被告人同样遭受了严刑逼供、诱供、指供。缪德树出狱后的CT检查单显示：其右侧第8、9及左侧第8、10后肋骨陈旧性骨折。证人卓某美、袁某成、缪某旺、袁某清证称，当年缪德树被抓后不久，曾被送到柘荣县医院抢救，他们去给他送衣服，“公安局的人守着病房不让进去，只能站在门口看”，看到“缪德树躺在床上已经不醒人事，腿肿得跟水桶一样，裤角都被剪掉，脸色呈黑紫色”。缪新容、缪新光的上下肢及缪进加的左眼睑处，至今都留有陈旧性疤痕。(www.daowen.com)

5.缪新华等五人的供述均前后不一，先供后翻。其口供分为三个阶段：第一阶段，五人被传唤到公安机关之初均否认作案；第二阶段，4月23日及以后，五人陆续供认作案，但供述前后不一，相互之间也矛盾重重；第三阶段，进入审查起诉、法院审判阶段后，五人均否认作案，翻供的理由是在侦查阶段被刑讯逼供、指供、诱供。

（二）缪新华等五人的供述不仅前后不一，相互之间存在诸多矛盾，而且与尸体检验、现场勘查等客观性证据不符，虚假性明显

1.缪新华的供述前后不一，反复无常。矛盾之处表现在被害人如何到缪家，缪新华与其他四名原审被告人如何分尸、抬尸、抛尸以及被害人物品去向等案件细节方面。

2.五人对于被害人因何死亡，谁提议抬尸到楼下，分尸、装尸块的塑料袋和浴巾由谁、从何处拿来，浴巾的颜色，菜刀和砧板由谁拿来，参与分尸的人数，如何切割和分装尸块，抛尸时每个人在车上的位置，抛尸时谁负责看车等事实和情节的供述，均存在明显矛盾。

3.缪新华平时用力时习惯性用左手，而其供述中称系用右手掐死被害人杨某辉，供述真实性存疑。缪新华小时候摔跤导致右手脱臼，由于没有得到及时的治疗，导致右手残疾，肘关节变形，且不能伸直，平时右手不能使劲，用力都用左手。原判采信缪新华的供述，认定其用右手掐住被害人脖子五六分钟，致被害人机械性窒息死亡，这与缪新华使用左手的习惯明显不符。