“必并制”没收财产中，没收财产刑“空判”现象、财产刑“轻重失衡”现象都无可避免，因此“必并制”没收财产刑不可取，我国刑法需要取消“必并制”没收财产刑的规定。那么，取消“必并制”没收财产刑之后，刑法中原来那些“必并制”没收财产刑的规定何去何从呢？是将原来的“必并制”没收财产改为“得并制”没收财产呢，还是采取其他规定方式？

“得并制”没收财产“可以并处没收财产”的规定与“并处罚金或者没收财产”“可以并处罚金或者没收财产”规定都可以克服“必并制”没收财产适用方式上的僵硬，只是实现的途径不同。“得并制”没收财产“可以并处没收财产”规定下，如果不宜判处没收财产刑，法官可以直接不适用没收财产；“并处罚金或者没收财产刑”规定下，法官可以通过选择适用罚金避免不宜适用没收财产刑的情形；“可以并处罚金或者没收财产”的规定下，法院即可直接选择不适用任何财产刑，也可以选择适用罚金刑来避免不宜适用没收财产刑的情形。相比之下，“可以并处罚金或者没收财产”最具灵活性。(www.daowen.com)

但是根据目前我国规定有“必并制”没收财产刑的犯罪中刑罚设置的特点，宜将“必并制”没收财产“并处没收财产”的规定改为“并处罚金或者没收财产”或者是“可以并处罚金或者没收财产”，而不宜改为“得并制”没收财产“可以并处没收财产”的规定。目前我国刑法中“必并制”没收财产规定共有7处，这7处“必并制”没收财产都是相应犯罪中最严重情节的财产刑。在这些犯罪中，没收财产刑并不是唯一的财产刑，对于情节更轻的，都有“并处罚金或者没收财产”“并处罚金”或者“可以并处罚金或者没收财产”“可以并处罚金”的规定。比如拐卖妇女、儿童罪中情节最严重的，刑法规定“并处没收财产”，情节较轻的，刑法规定了“并处罚金或者没收财产”，情节更轻的，刑法规定了“并处罚金”；组织、领导、参加黑社会性质组织罪中，对于情节最严重的组织者和领导者，刑法规定了“并处没收财产”，对于情节较轻的积极参加者，刑法规定“可以并处罚金或者没收财产”，对于情节更加轻微其他参加者，刑法规定了“可以并处罚金”。如果将这些犯罪中的“并处没收财产”改为“可以并处没收财产”，就可能出现情节最严重的没有适用任何财产刑，而情节较轻的反而被判处财产刑的现象，导致刑罚“宽严失衡”。因此，不宜将“并处没收财产”改为“可以并处没收财产”。为了实现各个犯罪财产刑设置的协调，对类似拐卖妇女、儿童罪中的“并处没收财产”宜改为“并处罚金或者没收财产”，对于类似组织、领导、参加黑社会性质组织罪中的“并处没收财产”宜改为“可以并处罚金或者没收财产”。另外，根据笔者在罚金刑部分的设想，所有的“必并制”罚金都应当改为“得并制”罚金，那么最终所有的“并处罚金或者没收财产”都应当改为“可以并处罚金或者没收财产”。