理论教育 隐私保护挑战:国家与公民关系中的网上评价论坛问题

隐私保护挑战:国家与公民关系中的网上评价论坛问题

时间:2023-07-17 理论教育 版权反馈
【摘要】:就未来国家与公民以及私人之间的关系而言,隐私保护将越来越重要。目前,网上评价论坛的案例最为重要。网上同样不得散布不真实的情况,但问题是,如何在匿名评价中对私人评价者采取行动。[21]迄今为止,德国法院和欧洲人权法院的做法是,通过保护言论自由来维护私人作出的负面评价。当然,这里涉及的只是社会范围。从相关判决中可以得出的结论是,法院认为对私人行为的评价更成问题。情况将如何发展,我们拭目以待。

隐私保护挑战:国家与公民关系中的网上评价论坛问题

就未来国家与公民以及私人之间的关系而言,隐私保护将越来越重要。越来越多的人在网上发表私人性质的内容,而法律必须决定私人行为有哪些界限,以及国家在何种前提下可以使用通过这种方式搜集的个人信息。

目前,网上评价论坛的案例最为重要。例如,有一位女老师、[18]一些医生[19]和一位律师[20]法院起诉,抗议其学生、病人和当事人在网络论坛上对其作出负面评价。网上同样不得散布不真实的情况,但问题是,如何在匿名评价中对私人评价者采取行动。[21]迄今为止,德国法院和欧洲人权法院的做法是,通过保护言论自由来维护私人作出的负面评价。当然,这里涉及的只是社会范围。从相关判决中可以得出的结论是,法院认为对私人行为的评价更成问题。情况将如何发展,我们拭目以待。

【注释】

[1]波恩莱茵弗里德里希—威廉大学教授。

[2]Vgl.Gronig in:v:Mangoldt/Klein/Starck Grundgesetz Kommentar 6.Aufl.2010 Art.13 Abs.1 Rn.5 ff;Gusy in:v:Mangoldt/Klein/Starck Grundgesetz Kommentar 6.Aufl.2010 Art.10 Abs.1 Rn.2 ff.

[3]Warren/Brandeis,“The Right to Privacy”[4 Harvard L.R.193(Dec.15,1890)].

[4]BGHZ 13,334.

[5]BVerfGE 101,361.

[6]BVerfGE 101,361,382 f.

[7]BVerfGE 34,269.

[8]Vgl.nur:Matthias Herdegen,in:Grundgesetz Kommentar,hrsg.von Theodor Maunz und Günter Dürig,München 68.Ergänzungslieferung,2013,Art.1 Abs.3 Rn.59 ff;Horst Dreier,in:Grundgesetz-Kommentar,hrsg.von Horst Dreier,Tübingen 3.Aufl.2013,Vorbem.Art.1 Rn.98 ff.

[9]BVerfGE 7,198.

[10]Vgl.nur BVerfGE 54,148,155;106,28,41;120,180;BVerfG,NJW 2011,740;diese Fragen beschäftigen auch andere deutsche und europäische Gerichte immer wieder:vgl.nur aus neuerer Zeit:BGHZ 187,200;160,298;EGMR NJW 2012,1053;NJW 2012,1058.(www.daowen.com)

[11]Vgl.BVerfGE 61,1,8;85,1,15;99,185,187.

[12]BVerfG NJW 1999,1322,1324;Udo di Fabio,in:Grundgesetz Kommentar,hrsg.von Theodor Maunz und Günter Dürig,München 68.Ergänzungslieferung 2013,Art.2 Rn.234,240,243.

[13]有关该问题的文献数量众多,仅列举以下专著:Wolfgang Knies,Schranken der Kunstfreiheit,München 1967;Jochen Neumeyer,Person-Fiktion-Recht,Baden-baden 2010;Miriam Siegle,Das Spannungsverhältnis von Kunstfreiheit und Persönlichkeitsrecht,Baden-Baden 2012;Kathrin Bünnigmann,Die“Esra”-Entscheidung als Ausgleich zwischen Persönlichkeitsschutz und Kunstfreiheit,Tübingen 2013.

[14]BVerfGE 119,1.

[15]BVerfGE 119,1,27.

[16]BVerfGE 119,1,29.

[17]Vgl.dazu:Sanders,“Rechtliche Grenzen von Kreativität am Beispiel des Films Deutschland bleiche Mutter”in:Höink/Hornung/Sanders(Hrsg)Neues finden-Neues schaffen,2016,87.

[18]BGH,NJW 2009,2888.

[19]Vgl.BGHZ 191,219;201,380;sowie BGH Urt.v.1.3.2016,VI ZR 34/15.

[20]EGMR,Urt.v.24.11.2015-72966/13-.

[21]Vgl.zu den Pflichten der Provider nur:BGHZ 191,219;201,380;sowie BGH Urt.v.1.3.2016,VI ZR 34/15.

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈