由于数据采集与处理的透明度以及针对秘密监督措施保护个体权利只能在一定程度上得到保证，进行有效的监督审查就更为重要。因此，合比例原则针对严重侵犯隐私的监督措施在法律和行政实务的层面都对有效审查提出了更高要求，^[34]例如任命了数据保护专员。^[35]

最后，若想确保透明度与审查，必须在法律上规定报告义务。由于采取秘密监视措施远离当事人和公众的视线，即便能够确保事后主体权利保护的告知义务或知情权也很难发挥作用，因此，为使相关授权为人所知，法律必须确保享有干预权的部门定期向议会和公众提交报告。必须提交报告，且报告必须有实质内容，这样公众才能以上述授权为依据采集之数据的方式与范围以及告知义务和删除义务的处理展开讨论，从而将其置于民主监督与审查之下。^[36]

【注释】

[1]联邦行政法院前法官。

[2]BVerfG，Urteil vom 15.Dezember 1983-1 BvR 209/83，1 BvR 269/83，1 BvR 362/83，1 BvR 420/83，1 BvR 440/83，1 BvR 484/83-，BVerfGE 65，1-71，Rn.149.

[3]BVerfG，Beschluss vom 24.Januar 2012-1 BvR 1299/05-，BVerfGE 130，151-212，Rn.122 unter Hinweis auf BVerfGE 65，1（45）；118，168（185）；120，378（398 f.）.

[4]BVerfG，Urteil vom 27.Februar 2008-1 BvR 370/07，1 BvR 595/07-，BVerfGE 120，274-350，Rn.201.

[5]Denninger，Staatsrecht 1 S.127.

[6]BVerfG，Beschluss vom 12.November 1958-2 BvL 4/56，2 BvL 26/56，2 BvL 40/56，2 BvL 1/57，2 BvL 7/57-，BVerfGE 8，274-332，Rn.194.

[7]Pieroth，Der Gesetzesvorbehalt für die Zahl und die Standorte von Polizeidirektionen，in Staat，Verwaltung und Rechtsschutz，Festschrift für Wolf-Rüdiger Schenke zum 70.Geburtstag，S.465，467.

[8]Pieroth a.a.O.S.468 unter Hinweis auf BVerfGE 61，260，275 und BVerfGE 88，103，116.

[9]BVerfG，Urteil vom 15.Dezember 1983-1 BvR 209/83，1 BvR 269/83，1 BvR 362/83，1 BvR 420/83，1 BvR 440/83，1 BvR 484/83-，BVerfGE 65，1-71.

[10]BVerfG，Urteil vom 20.April 2016-1 BvR 966/09，1 BvR 1140/09-，Rn.103.

[11]Gusy，Die“Schwere”des Informationseingriffs，in Staat，Verwaltung und Rechtsschutz，Festschrift für Wolf-Rüdiger Schenke zum 70，Geburtstag，S.395 ff.

[12]Vgl.den Musterentwurf für ein einheitliches Polizeigesetz des Bundes und der Länder in Schenke，Polizei-und Ordnungsrecht，7.Auflage，2011，S.401 ff.

[13]BVerfGE 65，1（51，62）；100，313（360 f.，389 f.）；109，279（375 ff.）；110，33（73）；120，351（368 f.）；125，260（333）；130，1（33 f.）；133，277（372 ff.Rn.225 f.）.

[14]BVerfGE 109，279（375 f.）；120，351（369）；130，1（33）.

[15]BVerfG，Urteil vom 20.April 2016-1 BvR 966/09，1 BvR 1140/09-，Rn.277.

[16]BVerfG，Urteil vom 24.April 2013-1 BvR 1215/07-，BVerfGE 133，277-377，Rn.105.

[17]BVerfG，Urteil vom 24.April 2013-1 BvR 1215/07-，BVerfGE 133，277-377，Rn.123.(www.daowen.com)

[18]BVerfG，Urteil vom 20.April 2016-1 BvR 966/09，1 BvR 1140/09 Rn.276.

[19]BVerfG a.a.O.Rn.279.

[20]BVerfG a.a.O.Rn.284.

[21]BVerfG a.a.O.Rn.287.

[22]BVerfG，Urteil vom 20.April 2016-1 BvR 966/09，1 BvR 1140/09-，Rn.117.

[23]Graulich in Schenke/Graulich/Ruthig，Sicherheitsrecht des Bundes BKAG§16 Rn.5.

[24]BVerfG，Urteil vom 27.Februar 2008-1 BvR 370/07，1 BvR 595/07-，BVerfGE 120，274-350 Rn.257.

[25]涉及《行政法院法》第40条意义上的公法领域的措施。

[26]《行政法院法》第50条第1款第4项。

[27]BVerwG，Beschluss vom 02.April 1981-7 B 119/80.

[28]BVerwG，Urteil vom 27.April 1984-1 C 10/84-，BVerwGE 69，192-197，Rn.13.

[29]Nachweise bei Schenke，Polizei-und Ordnungsrecht，7.Auflage Rn.419 ff.

[30]BVerwG，Urteil vom 03.Dezember 1974-I C 11.73-，BVerwGE 47，255.

[31]§§23 ff.EGGVG.

[32]BVerwG，Urteil vom 20.Februar 1990-1 C 29/86.

[33]BVerfG，Urteil vom 20.April 2016-1 BvR 966/09，1 BvR 1140/09-，Rn.136.

[34]BVerfGE 133，277（369 Rn.214）.

[35]BVerfG，Urteil vom 20.April 2016-1 BvR 966/09，1 BvR 1140/09-，Rn.140.

[36]BVerfG，Urteil vom 20.April 2016-1 BvR 966/09，1 BvR 1140/09-，Rn.143 unter Hinweis a BVerfGE 133，277（372 Rn.221 f.）.