1.人的尊严的保护范围

关于人的尊严的保护范围，德国学界仍有争论。^[55]比如学者胡芬（Friedhelm Hufen）认为，人的尊严的保护范围包括：①对每个人身份和唯一性的尊重；②维护身体和精神上的完整性；③维护个人隐私的核心领域；④对基本自主的尊重；⑤承认人的社会性；⑥维护一个经济、社会和文化上的最低生活水平。^[56]学者金格瑞（Thorsten Kingreen）和波尔舍（Ralf Poscher）认为，人的尊严保护的是：其一，人的主体性，尤其是身体和精神上的认同和完整性；其二，人在法律上的平等；其三，保障最低生活水平。^[57]学者萨克斯（Michael Sachs）将人的尊严的保护范围限定在四个方面：一是保护身体的完整性；二是人的基本生活条件；三是基本的法律上平等；四是个人的身份。^[58]

德国联邦宪法法院没有给人的尊严的保护范围下过定义，只是指出了侵犯人的尊严的情形，并且指出，这无法抽象地确定，只能在个案中观察。过去的相关案例包括：首先，集体丧失社会地位和对人的侮辱触犯了人的尊严。例如贩卖人口以及奴隶、农奴、在身体或道德强迫下以及刑罚恐吓下的劳动。此外，谩骂式批评，即纯粹对人的贬低而非事实的陈述也属之。其次，对人的折磨违反了人的尊严。例如终身自由刑必须存在重新获得自由的机会。再比如禁止刑讯，因为被刑讯者的意思自治被疼痛战胜，当事人的身体成为工具。而死刑因其所剥夺的东西具有不可逆转性，也违反了人的尊严。最后，人的尊严的社会内涵就是保障最低生活水平。^[59]

2.一般人格权的保护范围(www.daowen.com)

宪法上一般人格权的内涵通常包括：一是自我决定权（Recht der Selbstbestimmung），即去确定个人的身份辨识的权利。二是自我保护权（Recht der Selbstbewahrung），即保护个人的独处。三是自我表现的权利（Recht der Selbstdarstellung），即保护个人的公众形象不被降低、歪曲、损坏和未经允许获得，同时也防止未经允许秘密代表某人。^[60]目前，德国司法实践中承认的宪法上一般人格权主要有：私人领域的利益（BVerfGE 54，148）、姓名权（BVerfGE 78，38）、名誉权（BVerfGE 54，208）、使用自己肖像的权利（BVerfGE 54，148）、保护自己言辞的权利（BVerfGE 54，148；54，208）、在公共场合自我表现的权利（BVerfGE 54，148）、自己的人格形象的权利（BVerfGE 99，185）、反制性报道的权利（BVerfGE 97，125）、获得重新社会化机会的权利（BVerfGE 35，202）、不自证其罪的权利（BVerfGE 38，105）、不受酷刑的权利（BVerfGE 54，100）、承认性别转换的权利（BVerfGE 49，286）、自我决定权（BVerfGE 72，155）、了解自己身世的权利（BVerf-GE 79，256）。^[61]

3.对比

通过对比人的尊严和一般人格权的保护范围可见，前者的保护范围更抽象，后者的保护范围更具体。当然，两者也存在一些共同之处，比如对隐私的保护。这是因为在德国，一般人格权本身就是来自《基本法》第2条第1款的人格自由发展权（Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit）和第1条第1款的人的尊严的结合，故被称为组合基本权（Kombinationsgrundrechte）。那么，为什么要结合人格自由发展权和人的尊严才能产生一般人格权？为什么不从人格自由发展权或者人的尊严中直接推出一般人格权？学者认为，这是因为从《基本法》第2条第1款的表述来看，对于人格自由发展权，国家是可以进行广泛限制的——人格自由发展权不得侵犯其他人的权利，不得违反合宪秩序或者道德法则，但是从《基本法》第1条第1款的表述来看，人的尊严是不可干预的——人的尊严不可侵犯，尊重和保护它是所有国家权力的义务。由此，借助于人的尊严可以加强一般人格权在比例原则审查中的权重。^[62]所以，结合人的尊严的主要目的是提高一般人格权的保护力度。^[63]笔者认为，这对我们是一个重大启发。因为诚如前述，我国《宪法》第38条中“人格尊严”中容易让人产生“尊严来自于人格”或者“只有具备人格才有尊严”的误解，如果要避免这种危险，那么更好的解释就是：这种将“人格”与“尊严”并列的做法是通过将“人格”与“人的尊严”相联系来加强对一般人格权的保护，这一点在后述的领域理论中有集中反映。