联邦宪法法院使用多种公式来描述一般人格权的保护范围。根据其中一种公式，涉及的应当是对个人核心生活领域及获得为此所需基本条件的保护。^[7]具体来说就是以下措辞，^[8]据此，一般人格权应确保“每个人”都能拥有“私生活的独立领域”，可以在此“发展并保持其个性”。换言之，保护对象是人的个人身份和社会身份。^[9]

这就谈到了可能涉及人格权的多种不同情况。对主要领域做一个大致的分类，就会发现可能涉及个人人格的主要有三个领域：首先是社会领域，这是公开进行社会生活的领域，然后是完全独处的隐私领域，位于中间的是私人领域，个人与他人在此进行非公开交往。

事实上，这便谈到了以下问题：^[10]社会领域涉及本人的表现，因此，每个人都可自己决定想以何种方式在他人面前或公众场合表现自己，例如可以提到自己的名字。^[11]这意味着，保护自己在公众场合的形象不被歪曲和捏造极为重要，^[12]但对个人在社会上获得的认可与名誉进行保护也十分重要。^[13]这里仅以“性侵指控”案为例。^[14]该案的依据是有位父亲确实对自己的女儿实施了性侵犯，后来女儿想用真名在电视上谈及自己遭受性侵犯的情况，但她父亲却想阻止这一做法。这位父亲未能阻止女儿这样做，因为考虑到对性侵犯的描写，提及作案人名字的同时也是受害者人格的表现，也表明女儿要为自己对事件陈述承担责任。不点名造成的匿名性，会侵犯其人格。

属于社会领域的还包括对肖像权和本人言辞的保护。据此，每个人都应自己决定是否被他人拍照或录音，以及何人可以拿到这些照片或录音，这里涉及的是对自己在与他人交往时的自决权。^[15]此处可以举卡洛琳二号案和三号案为例。^[16]卡洛琳公主与丈夫一起在冬天度假，有一次是走在街上，第二次是在缆车上坐着，两次都被偷拍了。这些照片被用于杂志的报道文章，因此就必须权衡新闻自由与保护隐私这种形式的人格权。开始时，联邦宪法法院并没有质疑发表照片的做法，因为名人只有在“独处空间”时才享受隐私保护。换言之，上述案件涉及的不是隐私，因为名人是在公众场合，即社会领域。欧洲人权法院指责该解释过于狭隘，自那以后，联邦宪法法院开始采纳更为严格的标准，名人想远离职业与日常生活的义务放松和独处时，其隐私仍受到保护。^[17](www.daowen.com)

私人领域的保护是指对“个人可以独处，放松以及不被他人打扰”^[18]的空间的保护，特别是保护私人住宅不被窥视和监听。

隐私领域的保护尤为重要。这里保护的是人格核心领域，首先是高度隐私，这里没有或仅有极少的社会关联，例如自言自语、表达内心最深处的情感以及所有性生活的表达形式。^[19]