为保证研究样本的阶段性与典型性，笔者依据时间范围、案件内容、信息来源三方面标准，选取了2013-2014年获得平反的23起刑事冤错案。由此，从样本选取环节确保据此得出的分析结论能够反映当下刑事冤错案救济的现实状况。

第一，时间范围标准。刑事诉讼是一种社会性、阶段性很强的活动，社会政治、经济、文化和法治环境的变迁，法律的修改，刑事政策的变化，突发性大案凸现等因素，都会不同程度地影响刑事诉讼的运作状态。要想研究结论对当前以及今后刑事司法制度改革发挥客观、中允的借鉴作用，研究样本应当具有时效性和阶段性。^[7]党的十八大以来的新一轮司法改革力度空前，冤错案平反于“人权司法”层面上在十八届三中全会和四中全会中被持续提及。笔者在十八届三中全会前后两个完整的年份（2013-2014年）中选取研究样本，既保证样本的新颖性和时效性，也确保样本的容量及其延续性。

第二，案件内容标准。刑事冤错案是一个外延不仅宽泛而且存在不同认识的概念，笔者所选取的冤错案在刑事冤错案的外延范围之内，其平反对象和平反事由上遵循如下两项标准。其一，在平反对象上，笔者在立案、侦查阶段的错案之外，选取产生了既判力或事实拘束力的有罪判决被推翻的案件，包括一审的有罪判决经由常规二审程序之外的审判程序而改判无罪的案件，粗略地说，“有罪判决被推翻”是笔者选择刑事冤错案样本的形式标准。其二，从冤错案的平反事由上，选取的样本既有犯罪嫌疑人被错误羁押或被告被误判有罪能获得事实清楚、证据确实充分之证明的案件，也有存疑案件在“宁枉勿纵”观念的误导下判处被告有罪之后被推翻的案件，这两类案件都有违无罪推定原则，当事人都需要获得针对有罪判决的救济。

第三，信息来源标准。样本信息的获取是研究结论客观性的前提，力求披露的冤错案有完整的救济程序经过与事实细节。相关报道过少，研究数据就难以提取，这类案件素材的分析可行性就会受到极大限制，因此，笔者选择案件信息披露相对全面、翔实的案件。同时，为确保报道信息的真实性，笔者尽量选择主流媒体的报道。

依据上述三项标准，笔者在我国媒体报道不同详尽程度的诸多刑事冤错案件中选择了新一轮司法改革中近两年平反的23起重大冤错案。^[8]这23起刑事冤错案在平反与获得国家赔偿方面的基本情况可概括为如下两表。

在平反基本情况表（表1）中，笔者将纠错耗时、纠错契机、审理次数、追责情况作为相关统计要素，以分析冤错案救济中公民申诉控告权的实现状况以及相关影响因素。

表1　23起冤错案平反基本情况表

(www.daowen.com)

续　表

在获得国家赔偿基本情况表（表2）中，则选取赔偿耗时、申请赔偿数额、实际赔偿数额、精神损害赔偿数额等作为相关统计要素，以分析冤错案救济中公民获得国家赔偿的权利的实现状况，尤其是精神赔偿是否在其中发挥重要的功能。

表2　23起冤错案国家赔偿基本情况表

〔7〕　张氏叔侄案中，张辉、张高平的申请赔偿总额、实际赔偿总额、精神赔偿的申请数额和实际数额均相同。表2相关数据以及表4、表5计算比例所涉数据，均为一个人的数额。

续　表