提出“司法权是中央事权”论断的同时，决策层和一些学者也在强调现阶段将司法机关的人、财、物完全由中央统一管理并不现实，因而本着循序渐进的原则，逐步改革司法管理体制，先将省以下司法机关人、财、物由省一级统一管理。^[14]但问题是，我国作为一个大国，司法和机构人员众多、各地差异性巨大的基本国情相当长时期内都不会发生改变，所以法院的人、财、物省级统筹也就可能不是权宜之计。如在人事任免方面，美国联邦中央负责整个联邦系统三级法院法官的任命，但现任美国联邦法院法官为874人。而在我国，全国法官、检察官共约40万人（包括7000名左右的法院院长和检察院检察长），虽然员额制改革后这一数量会减少一半左右，但面对20万司法人员的提名及任命，由中央国家机关逐个考察其专业能力、资格、品行（这对于法官和检察官是完全必要的），几乎是不可能完成的任务。不仅在人事权领域，即使由中央政府全面统管全国近七千个法院、检察院的财和物也是不现实的。所以，虽有“司法权是中央事权”的论断，但并未提出司法机关人、财、物的中央统管，而是由省级统筹，这就已经使司法权变成省级事权了。^[15]

不仅在全国实行司法人员的中央统筹不现实，即使在一个省内，实行人事统管也有很大难度。上海在2014年改革方案中选择了四十余家法院和检察院中的8家进行试点。2015年3月，上海举行首批法官、检察官遴选，人员即超过800人。还要特别注意的是，上海作为直辖市，具有面积小、司法机构和人员少的特点，那些面积大、司法机构和人员多的省份，这一任务将更加繁重。如山东全省三级地方法院、检察院将近三百个，由省级机构对这些人员进行专业能力、政治素养、廉洁自律情况进行考察，几乎是个不可能完成的任务；即使勉力为之，也只能是“批发”式的，但司法人员的任命应该是“零售”式的。(www.daowen.com)