立法法领域的法律实证研究包括：使用1994—2018年的638个案例，对法律解释方法的实践应用情况进行了实证分析，分析了方法应用的一般过程和现实失范现象，提出了提升法律解释方法的建议，包括最高院应该变抽象指引为规范指导；裁判文书应从“充分说理”改为“规范说理”；对法官进行约束与激励等。[27]基于2005—2016年法律草案征求意见系统的数据，使用描述统计分析的方法，发现我国立法电子参与的人数规模有限且参与度较低；评论意见不够且结构不分散，深度也不足；不同部门法律草案的差别较大。建议引入电子参与法律制度；优化整合参与渠道、推动多元化参与方式并建立反馈。[28]

以上从八个领域介绍了近年来法律实证研究在中国大陆的主要研究主题、使用的具体方法（描述统计分析、多元回归建模等）、数据来源及其主要结论等内容。目前来看，法律实证研究较多应用在刑法和犯罪学、商法、行政法、民法这几个学科，其他学科也稍有涉猎，基本上覆盖了法学所有的二级学科；从研究方法上来看，目前绝大部分法律实证研究采用的是描述统计分析方法，也有学者称其为“精准描述”，个别论文使用了较复杂的多元回归等数量分析方法；总的来看，绝大部分法律实证研究使用的是量化研究方法，也有少数论文使用了质性研究方法，即深度访谈；从数据来源看，很多研究的数据来源于中国裁判文书网等网站，也有一些研究数据来自于问卷调查，一些研究数据来自于政府部门的统计（如法律援助研究中案件数量、经费等），这些都是很好的尝试；从未来的发展趋势看，实证研究方法包括量化和质性研究方法，将来会慢慢被法学论文越来越多地使用，结合其他法律研究方法，以更全面地揭示研究主题，更好地服务于研究目的。(www.daowen.com)