慈善组织的存在是为了慈善目的的实现，并且该目的的实现很多体现在对灾民的救济上，在生产力高度工业化的今天，自然灾害使人成为灾民的现象不再多见，但是自工业革命以来人为的灾难频发，尤其是人为的战争，使得很多慈善行为聚集于战火频发的地区，灾民的救济需求和慈善的目的达成了高度的一致，但此时也是问题频出。2013年10月4日英国《每日电讯报》报道，一家慈善监督机构发出警告称，“为了拯救数百万叙利亚难民于水火，人们向其捐赠了大量善款，然而令人始料未及的是，这些善款却在无意间流向当地的恐怖组织、被用于支持恐怖主义。在慈善机构知情或者不知情的情况下，部分以‘慈善’名义募集的资金遭到滥用、被用于支持恐怖活动。此外，还有一些支持恐怖活动的个人打着慈善机构的旗号招摇撞骗，利用筹集的善款向某个地区或者组织提供资金支持”^[12]。此次事件使英国慈善事业深深陷入舆论旋涡，以救助战争难民为名的善款竟然用于支持恐怖主义，“黑白颠倒”的慈善组织使慈善委员会的监管职能受到质疑。人们开始怀疑慈善委员会有没有真正对慈善组织的善款流向加以监管，该行为是个人行为还是慈善组织整体行为令人深思。

首先值得肯定的是该慈善组织的建立的确是为了实践慈善目的而为的，但在机构运行过程中为何还会出现善款流向恐怖分子的情形呢？考量其内在及外在原因，首先要从英国慈善委员会职责上看，慈善组织的行为因为在表面上是符合慈善目的的，并且确实为了慈善目的而实施，但该组织在具体实施的行为监管上，慈善委员会没有做到位。实施跨国的慈善行为成为现在诸多国家慈善组织的积极作为之处，但由于政局变动和国家关系的问题慈善行为很大程度上不能完全开展。这种情况下作为慈善组织的监管机构慈善委员会应该积极地向慈善组织进行信息的传达和行为指导，甚至为了慈善目的的落实寻求政府其他机关的支持，切实保证慈善组织的善款用于慈善而不是用于破坏慈善目的。但从现实意义上讲，慈善委员会作为政府机关，在监管方面人手不足，不可能做到实际看管，一方面不符合西方国家控制干预幅度的政府监管传统，另一方面也不利于慈善组织自身繁荣，因此慈善组织内部自觉监管尤为重要。从慈善组织自身角度讲，实施积极的慈善行为是目的所求职责所在，但是对接受捐赠主体尤其是接受捐赠中介的资格审查是跨国捐赠实施的必要部分，这样才能保证自己慈善目的的实现。慈善组织作为财团性组织，控制了大量财产，其资金的流动监管尤为重要，因此，慈善组织应当做好审查资金来源及去向审核工作，建立严密的捐赠主体及受赠主体档案，除表彰慈善精神之外，还可有备于后期审查。另外，还可建立严密的资金去向跟踪制度，受捐赠人信息反馈制度及善款使用信息管理制度。(www.daowen.com)