在调研的过程中，我们发现劳务派遣在当前的用工模式中是相当普遍的。在与珠三角几大企业的访谈中，我们了解到广州地区的某丽电子厂劳务工占该公司员工的25%～30%，某尼电子公司正式员工仅为20%，而劳务工则占了80%。在东莞、佛山地区劳务派遣用工的情况也相当普遍。劳务工是一个庞大的队伍，抓好劳务工的社会保险问题，对于我国社会保险工作的开展意义重大。

1.派遣地与用工地购买社保差异所引起的问题

在广州以及东莞地区的座谈会中，均提到有关劳务派遣工的社会保险问题，由于派遣地和用工地缴纳社会保险的标准以及享受的待遇存在差异，以工伤保险索赔为例，因为珠三角地区在广东省来说经济相对发达，很多劳务派遣工是从清远、梅州或者韶关等相对不发达的地区派遣过来的。当劳务派遣工发生工伤时，经常会发生派遣地的标准明显低于用工地。但工伤保险事故的发生地通常在用工地，即珠三角地区。应当如何平衡派遣地和用工地的利益，从而更好地保障劳务派遣工的社会保险利益，这是需要我们关注的问题，否则就会制度性地制造社会保险权益不均衡。

2.劳务派遣机构速增，社保的覆盖率低引发的隐患(www.daowen.com)

当前，珠三角地区劳务派遣机构如雨后春笋，蓬勃发展。以东莞市为例，2008年以前，东莞市的劳务派遣机构每月注册登记的只有3～5家。近年来，东莞市的劳务派遣机构每月新增10～20家，目前劳务派遣机构达到了836家（截至2011年11月笔者访谈，东莞有关部门提供的数据）。劳务派遣公司除了来源于本地外，还有来自省内其他地方的派遣公司。在《劳动合同法》修正前，劳务派遣机构不需要到劳动部门进行行政许可申请，只需进行工商登记即可。对于劳务派遣具体的用工数据，劳动部门还不能准确获知。劳务派遣机构增长快速，劳动部门对其的监督管理跟不上，劳务派遣单位以及用人单位为了获得更大的利益，往往损害劳务派遣员工的利益，劳务派遣员工的社会保险利益存在较大的隐患。

3.存在劳务派遣同工不同酬不同保障的问题

某些企业即使是同一岗位，因为身份的不同，用人单位为劳务派遣工和正式工缴纳的社会保险的标准是不同的，当然他们的工资待遇也是有所区别的，劳务派遣工的晋升往往受到很大的限制。2001年开始，我国国有企业就出现了劳务派遣工的现象，劳务派遣工通常享受不到与正式工同等的待遇，导致他们心理的不平衡，这对于他们的劳动积极性打击是很大的。更甚的是，用人单位使用劳务派遣工，更容易规避为劳动者购买社会保险的法律风险，推卸责任，从而损害了劳务派遣工的利益。这与我国《劳动合同法》第46条及其立法宗旨是相背离的，与国际劳工立法和欧美劳工立法强调的同值同酬（包括工资、待遇和社会保障）的趋势相逆。^[2]