由于我国现行立法中并没有对追偿权进行规定，所以关于学校承担补充责任后，学校能否对直接侵权人有追偿权的问题，是学校补充责任的一大争议之一。对此学界主要有肯定说、否定说和折中说三种学说。^[19]笔者认为学校补充责任本身就包含着追偿的规则。

从加害人的角度来看，学校行使追偿权减少了加害人隐匿、转移财产以逃避赔偿的风险，同时也是对加害未来赔偿能力的一种期许。追偿权的存在，使得加害人在对受害人赔偿时不管其是否真的没有财产，都要在以后的学校追偿中给予赔偿。这就减少了有能力赔偿的加害人为了逃避赔偿对财产进行隐匿和转移。对于没有能力对受害人进行赔偿的加害人，学校追偿权的存在其实就是对加害人未来可能有赔偿能力的期许，这就在很大程度上增加了加害人最终赔偿的可能性。虽然这种期许的时间可能有些长，但是对与普通受害人相比经济实力较强的学校，显然它有等待的时间。

从受害人的角度来看，提高了受害人获全部赔偿的可能性，加大了对未成年学生的保护。学校追偿权存在的前提是当直接侵权人不能承担或者不能全部承担赔偿时，学校承担了部分补充责任，特别是在加害人不确定时学校承担全部的补充责任，这就及时地使受害人得到充分的救济，对未成年受害学生能够进行充分的救治。

从学校的角度来看，学校行使追偿权减轻了学校的经济负担，促使学校完善对学生安全管理。学校行使追偿权，使得最终的赔偿责任由加害人承担，学校就在很大程度上减轻了经济负担，可以将更多的资金投入到安全管理上、学习教育上。同时，由于追偿是有风险的，这就促使学校更加注意安全管理，以免出现更多的相关风险。(www.daowen.com)

从社会秩序的角度来看，学校行使追偿权威慑和警告了潜在的侵权人，有利于维护社会稳定。《侵权责任法》的一个重要功能就是预防侵害，对追偿权实施保留，有利于让潜在的侵权人意识到其要对他的侵权行为承担全部责任，这就对潜在的侵权人起到了威慑和警告的作用，同时也使得受害人得到较充分的赔偿，进一步促进了社会的和谐。

从法理的角度来看，学校行使追偿权保障权利、效率与公平是学校补充责任的基础。一部良法与好的法律规则应当协调好法理中最为重要的权利、效率与公平三者之间的关系。其中，权利是民法学的灵魂，设定侵权补充责任的补偿权，不仅有利于保护受害人而且有利于对补充责任人的合法权利进行有效的保护，使得权利主体得以扩大。效率是对其进行经济学考量，侵权补充责任能够使处于较弱势地位的受害人得到较充分的赔偿，同时也在一定程度上提高了此类处理案件的效率，节约了司法资源。公平则是评价法律的重要尺度，补充责任追偿权的保留实现了加害人与学校之间的利益平衡，使得加害人与补充责任人各因其行为承担不同的责任。