我们已在上编说明从唐、北宋陵园建筑到明清陵园建筑有很大的变迁。所以会产生这样大的变迁，主要是由于明太祖改革了礼制，废止了留宿宫女、在“寝”中日常供奉的方式，进一步突出了朝拜祭祀仪式的重要性；因而取消了寝宫（即下宫）的建筑，扩展了祭殿的规模，造成了三进院落的格局。

近读刘敦桢主编《中国古代建筑史》，其第六章第五节有关北宋和南宋陵墓部分，对于这点另有看法，认为转折点在于南宋采用权宜之计，把北宋时分离的上下宫串联在同一轴线上。他说：

南宋诸帝死后，为了日后归葬中原，仅在绍兴建临时性质的陵墓，虽有上下宫，但无石象生（按即石刻群），且将棺椁藏于上宫献殿后部的龟头屋内，以石条封闭，称为“"宫”。这种权宜方式，把北宋时分离的上下宫串联在同一轴线上。后来明、清陵墓的#恩殿（相当下宫）和明楼宝顶（相当上宫）纳于同一组群内，即由此演变而成。而明陵的石象生制度也受到北宋陵的影响。所以，宋代陵制是中国古代陵墓制度的一个转折点。（第２２２页）(www.daowen.com)

这一说法是可以商榷的。我们认为，陵园建筑格局的变化主要该是适应礼制改革的需要，不能单纯地从建筑排列形式的变化来分析。《中国古代建筑史》认为宋代把“陵的本身称为上宫”，这是沿用《河南巩县宋陵调查》（《考古》１９６４年第１１期）的看法。《河南名胜古迹丛书》之一《北宋皇陵》（中州书画社１９８１年出版）又另作解释：“上宫，由鹊台、乳门、神道及石刻群等部分组成。”看来两种解释都不确切。“上宫”是对“下宫”而言，“下宫”是沿用唐代名称，即是寝宫，是供墓主灵魂居住、游乐、休息的地方，也是宫女日常供奉起居饮食的地方。“上宫”当即指献殿，是举行隆重的朝拜献祭典礼的殿堂。北宋陵园在南神门内约１０米处，即筑有宏伟的献殿。现在宋太宗永熙陵的南神门内还保存有献殿遗址，有一“神台”，用青石做成，长６米，宽４米，厚０．５米。我们以《政和五礼新仪》所载《奉告诸陵上宫》（或作《进献诸陵上宫仪》）以及《宋史·礼志》所载“上陵之礼”来作比较研究，可知“上宫”是用“牲牢、祝册”祭祀的宫殿，“设神御座于殿上”，决非指陵墓中的皇堂（即地宫）而言。《中国古代建筑史》认为明清陵园的´恩殿相当于“下宫”，明楼宝顶相当于“上宫”，也是错误的。明清的´恩殿即是唐宋的献殿，用于隆重的朝拜献祭，这是十分明显的。因此´恩殿决不相当于“下宫”，应该相当于“上宫”。至于明楼宝顶，当然不能和“上宫”相当。所以这样把明清陵园´恩殿和明楼宝顶的组合，看成是出于南宋陵园上下宫串联一起的演变，显然是不确当的。宝顶就是指陵墓，´恩殿相当于唐宋的献殿。唐宋的献殿就造在陵墓之前。明代陵园依然把´恩殿作为陵墓前建筑的主体，基本布局还是沿袭唐宋的，只是按照当时的宫殿建筑扩展成三进的格局，用来增强皇帝的威严而已。

唐宋以后宫殿建筑，都是把大小不同的殿堂集结在一条从南向北的中轴线上，明清北京城中宫殿的建筑，就是继承过去传统方式而有了进一步的发展。从天安门、端门进入宫城，沿着中轴线就有多进的宫殿，宫城之后矗立着高起约五十米的景山，成为中轴线部署的最高峰，成为全城突出的制高点。明清的陵园的建筑，采取了同样的方式，从大金门，经过神道，进入文武方门，所有主体建筑，包括享殿、方城明楼，都排列在一条南北中轴线上，明楼之后矗立的圆形“山陵”，即所谓“宝顶”，成为中轴线部署的最高峰，成为居高临下的突出的制高点。十分明显，明清陵园建筑是以宫殿建筑作为其模式的。