管理的行政理念，是无为之治。管理本来是要最大限度地控制臣民，甚至是牧民，这种行政理念的最佳代表是法家。但物极必反，绝对的控制要以绝对的放任来实现，若管理者的意愿完全等同于被管理者的意愿，管理者的意愿就有可能得到完全落实。正如老子所指出的那样：圣人常无心，以百姓之心为心，无为而不为，取天下常以无事；及其有事，不足以取天下。

执法的行政理念，是无为之政。无为之政不同于无为之治，不属于治理的范畴，而是政治权力归属问题。权力归属的无为，就是权力不属于任何人，或者说属于任何人，即所有在事实上有机会参与共和的人。政权不属于任何人，自然也就没有目的，即无为。目前所见的无为之政其实就是以法治为基础的宪政。无为之政在行政层面的要求是形式正义，只关注权利配置和权利归属问题，其中主要是平等权问题。执法的行政理念只追求权利的平等，不追求事实上的平等，反而默认乃至有意放纵事实上的不平等。比如美国各高校为实现不同族群的平等录取，实行花样百出的倾斜政策以提高少数族裔的招收率，^[7]并因由此引出的平等权和反向歧视问题而极大地刺激了法学论争的繁荣。解决高校入学平等的根本举措是提高少数族裔的中小学教育水平，但这种治本之策不符合无为之政的理念，也违背资本主义财产权私有、教育权私有的基本原则。保护既得的权利，以公仆事私主，是无为之政的实际行政方针，其最终的结果将使阶级差异固化。既得权利以既定规则为基础，而社会契约的预设又假设这些规则，即保护私有财产的规则，具有先国家而存在、超国家而存在的永恒性，因而是公共权力所绝对不能改变的神圣律条。所以无为之政的关注点纯粹在于制度，但制度本质上是头脑中的观念，不能改变人的事实处境。有再多的行走权，不如有两条健全的腿更能让人自由。无论通过平等或不平等的权利配置，都不能改变不平等的事实，这种事实只有健康高效的行政才可以改变，但它恰是“普世价值”所畏惧的事物。(www.daowen.com)

治平的行政理念，是无为之道。服务行政所谓之服务，是服务于公民的事实自由和事实平等，最终实现全人类的真正解放。正如恩格斯在《共产党宣言》的“1888年英文版序言”中所宣示的那样，无产阶级只有解放全人类，才能最后解放自己。^[8]服务是民主语境中的行政，追求民主，只能是追求人的事实进步，而不是用权利的自由掩盖事实的不自由，用权利的平等来掩盖事实的不平等。因此，所有通过公权力来改善人民处境的举措，都可以称之为服务。