经济犯罪规定在克罗地亚刑法典第24章。准确地说，刑法典第CC/97部分规定的行为属于“需要根本修改”的行为。^[124]虽然克罗地亚共和国在独立时放弃了社会主义自治和社会主义法治制度，但实际上一些企业的私有化进程在1988年就已开始，然而这些行为在CC/11前并未作出实质性变化或修改。不过，针对这部分的改革问题在克罗地亚科学界和专业界广受讨论，即使在CC/11颁布前，一些改革举措也或多或少地取得了成功，并将其与公务员所犯罪行区别开来。

经济犯罪与国家新经济管理的不匹配给转型和私有化进程带来了一些问题，在此背景下《关于战争牟利、涉所有制转型和私有化犯罪的法定时效不适用法》得以通过，2010年宪法也进行了修订，根据规定，法定时效不适用于以下罪行：战争牟利罪，在国家战争、和平重返社会期间犯下的涉转型和私有化进程的犯罪，战争状态和法律规定的对国家独立和领土完整的威胁、国际法未规定为明确禁止的犯罪。后者被称为过渡性经济犯罪。^[125](www.daowen.com)

在司法实践中，经济犯罪条款存有缺陷。^[126]除此之外，对于哪些行为具有经济属性，并构成经济犯罪仍然存在普遍分歧。^[127]支持不存在普遍接受定义的观点认为德国和美国教科书都经常在开篇指出，经济犯罪^[128]的实质构成不存在普遍共识，克罗地亚在这方面也不例外。^[129]尽管教科书中的声明对于克罗地亚经济犯罪的定义似乎并不重要，但事实上恰恰相反，定义的不确定性导致更多数量的关于责任范围的实体法理论的出现，更遑论关于特定国家经济犯罪数量统计数据的可信度以及与其他国家的可比性。德国按照法院的职权对经济犯罪作出相应的正式划分。应当指出的是，对于经济犯罪的刑法规制，至少是其中一些最重要的规定（例如第246条关于商业往来中的信用滥用），德国是克罗地亚效仿的对象。这种法律移植必然导致在解释刑法第24章不明确的规定时，需要考虑这些规定在外国立法中的优缺点。负责CC/11草案的工作组成员也强调称：目的是“使克罗地亚法学家更容易地通过检索这些国家的学术成果和司法实践情况来解决特定案件，特别是在一些领域，例如风险交易、发放可疑贷款、形成‘黑色基金’、引起损失、捐赠以及类似事项”。^[130]