如何选择推定模式，取决于设立两种推定模式的初衷与内在逻辑。本文认为，“从严”抑或“适度”，取决于特定犯罪对象本身的特性及刑事政策导向。以对幼女“明知”的推定为例，对上述问题加以分析。2013年“两高”、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》对幼女“明知”的认定采用了两种不同推定模式。对于不满12周岁的幼女，采用了从严推定模式；对于已满12周岁不满14周岁的幼女，采用了适度推定模式。本文认为，之所以采用不同模式，主要是因为这两类幼女的特征存在较大差异。在10—16周岁这一年龄段里，青少年正处于生长发育期，体貌特征变化明显。不满12周岁与已满12周岁不满14周岁的幼女在体貌的差异上较大。前者更为稚嫩，幼女体貌特征更为明显，通常不会与已满14周岁的青少年相混淆；后者稍显成熟，幼女体貌特征并不特别明显，有时会与已满14周岁的青少年相混淆。就此而言，如果性侵针对的是不满12周岁的幼女，行为人一般不会在对象认知方面出现认识错误；反之，若性侵对象是后者，则确实可能在对象认知方面出现认识错误。正因如此，司法解释才会对两类幼女作出不同规定。事实上，绝大多数司法解释选择了适度推定模式，主要是从特定犯罪对象的特性角度加以考虑的。诸如毒品、犯罪所得及其收益、以犯罪手段获取的机动车等犯罪对象在特征方面确实具有一些模糊性，在主观认知上容易与其他物品混淆。

除犯罪对象的特性外，刑事政策也会影响推定模式选择。刑事政策对于刑事立法和司法具有导向作用。近代刑事学派认为，刑法的制定和适用要受到刑事政策的影响和制约，反映刑事政策的动态变化，从防卫社会的目的出发，合理的组织对社会的反应。^[14]刑法制定和适用尚且如此，那么犯罪事实的认定模式当然可以根据刑事政策的变化适度调整。实际上，司法解释对于幼女“明知”推定模式的调整，就是受到了刑事政策的影响。幼女“明知”规定施行后，学界主流观点认为，“明知”包括“确实知道”与“应当知道”。司法实务中，虽然没有相应的司法解释对推定的基础事实作出规定，但是，司法机关通常会通过涉案幼女的体貌特征等因素推定主观上是否“明知”。随着实务中未成年人性侵案件增多，行为人的手段日益残忍，各界呼吁加大对未成年人的保护力度，因此，惩治性侵未成年人犯罪的刑事政策出现了变化，由此影响了对幼女“明知”的推定模式。(www.daowen.com)