我国通说认为，犯罪应当有严重的社会危害性，这是区分刑事犯罪与行政违法的重要标准。故认定某一行为构成犯罪时，必须结合具体事实证明其具有严重社会危害性，否则不应作为犯罪处理。例如生产、销售伪劣产品罪，定罪的关键在于产品确实属于“不合格产品”，也即“产品具有不合理的危险”。但是行政法规中的不合格产品不必然具有“不合理的危险”，行政法规中对产品合格的要求，除了对产品质量的实质要求外，还包括对产品工艺、包装等程序性、形式性要求，而后者是为了保障产品质量而存在的，并不直接与产品质量有关。违反了前者，当然属于质量不合格，也就是存在“不合理的危险”；而违反了后者，则不一定是质量不合格，不一定会存在“不合理的危险”，具体还要根据实际情况再作判断。又如，《食品安全法》第20条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”；第28条规定：“禁止生产经营下列食品：……（九）无标签的预包装食品。”那么，如果食品标签不合格或没有标签当然属于行政法规中的不合格，但如果此时食品本身质量合格、对人体无危害，将其认定为刑法中的“不合格产品”显然不当。但是，随着刑法的不断修正，违法性一元论的观念渐露端倪。该论认为，所有的法律都是社会主义法律体系的一部分，对违法行为的认定应该坚持一致性的立场。行政违法与刑事违法都是违反法秩序的行为，两者在内容上完全重合，其差异只表现在程度上。在刑法中，不存在完全不同于其他法律规范的判断某种行为违法性的标准，一般违法与刑事违法的区别，往往就在于量的差别，而且，风险社会中对待公害犯罪的刑事政策同样要求对公害行为从严、从重处理，体现出程度上的要求。(www.daowen.com)