任何行为都由主体、对象、动作、时间、地点、目的等各种构成要件要素构成；法律行为也不例外。考察行为人是否具有违法性认识，就是考察行为人是否能认识到某种要素与其他要素结合后违法。张明楷教授也持相似观点，其认为，如果错误地解释构成要件要素，误以为自己的行为不符合构成要件要素，属于涵摄的错误（包摄的错误）。^[5]构成要件要素可以分为记述的构成要件要素和规范的构成要件要素，两者的区分具有相对性。沃尔夫（E.Wolf）甚至认为所有的构成要件要素都有规范的性质，因此所有的构成要件要素都是规范的构成要件要素。他将构成要件要素分为两类：一类是对于法官来说，价值本身已经通过法律形成的要素，即已经充满价值的概念，如公务员、未成年人等概念；另一类是法律只是赋予了价值的形式，其内容需要法官的主观的价值认识来充足，即需要填充的价值概念。^[6]

在公害犯罪的构成要件要素中，绝大部分属于规范的构成要件要素；纯粹的记述性质的构成要件要素很少，比如公害犯罪的认识对象，包括进口固体废物、固体废物，废物，水产品，珍贵、濒危野生动物，珍贵、濒危野生动物制品，国家重点保护植物，国家重点保护植物制品，林木，珍贵动物，珍贵动物制品，伪劣产品，假药、劣药，不符合安全标准的食品，有毒、有害食品，不符合标准的医用器材，不符合安全标准的产品，伪劣农药、兽药、化肥、种子，不符合卫生标准的化妆品，等等。显然，有的认识对象，尽管本身就集中征表了严重的社会危害性，如有毒、有害食品，假药、劣药等，但是仍要透过相关法律规定以及司法鉴定才能认定；毋论“不符合安全标准的产品”“不符合卫生标准”等本身就带有违法性字样的认识对象了。除对象要素外，公害犯罪的行为要素也是行为人主观认知的重要内容，包括行为时间、行为地点、行为方法、行为程度等。比如非法捕捞水产品罪中的“禁渔区”“禁渔期”“禁用的工具、方法”，非法狩猎罪中的“禁猎区”“禁猎期”“禁用的工具、方法”和滥伐林木罪中的“滥伐”。这些行为的合法性显然需要借助相关行政法律法规加以认定。(www.daowen.com)

因为规范的构成要件要素的判断也要参考相关的法律法规，其与前置性法律法规没有本质区别。所以，在公害犯罪中，规范的构成要素将事实与法律评价融为一体。因此，行为人在对规范的构成要素认识错误的情况下，是事实认识错误还是法律认识错误，常常引发争议。所以有人指出，若要改变这种现状，就只有打破规范性构成要件要素和空白刑法之间的鸿沟，认为法律和事实错误之间的区别不再起决定作用。^[7]