1.英美法系防卫限度的法律规制对我国的启示

英美法系对防卫行为限度的要求是“真诚而合理”，我国可以以这个为参考依据完善防卫限度标准的规定。“真诚而合理”包含以下两个条件。第一、真诚。真诚是行为人主观上的价值判断，是指防卫人内心相信需要做出防卫行为。第二，合理。合理是客观上一般人站在局外人的角度审视防卫行为判定的，并不是防卫人以当局者的角度认为的合理。我国正当防卫成立的客观要件是客观事实，客观事实是不以人的意志为转移的，而英美法系的“真诚而合理”是将客观标准和主观判断掺杂在一起，这一标准可以削弱“唯结果论”在我国司法实践中的影响，防止事实判定和价值选择之间的冲突。除此之外，英美法系根据不同防卫行为所保护的法益性质将正当防卫细化为人身防卫和财产防卫，对防卫行为的限度进行了阶梯式划分，这种规则较我国的规定更完善合理，值得我国学习。

2.大陆法系防卫限度的法律规制对我国的启示(www.daowen.com)

在了解、细读了大陆法系各国关于正当防卫的必要限度的研究现状以及相关刑事法律规则后，笔者认为日本的法律理论可参考性高。日本在《刑法》中明确规定正当防卫应是不得已才施行的行为，日本学者把这个规定看作相当性条件，该条件包括行为相当和结果相当，行为相当是指在防卫行为和侵害行为的程度差不多时，即使防卫行为造成的损害结果大于不法行为带来的法益损害，正当防卫仍然成立。结果相当性指的是判断防卫行为是否过限时，既要考虑行为是否适当也要判断结果是否严重。日本学者西田典之教授认为应该采取行为相当的标准，在一定情况下也要适度参考结果相当的规则。我国的“基本相适应说”与日本“结果相当性”要件如出一辙，但这两种理论均从单一的结果方面进行判断，这样一来缺乏全面性，导致结果的判定存在局限性与片面性。因此，我国的防卫制度的限度可以根据日本较为成功的经验，在防卫行为没有超过必要限度时，既要对比防卫行为的强度与损害结果的程度，也要考虑损害结果，从整体上判定正当防卫的防卫限度。