我国刑法第20条明确规定了为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身安全、财产利益不受侵犯，在遭受不法侵害时可采取一定的行动制止这种行为，即使造成了不法侵害人员的伤亡也属于正当防卫，不需要负刑事责任。正当防卫权是由我国刑法明文规定的公民的基本权利，它是公民人权的表现，也是保证公民与违法分子相抗衡的一把利刃。2016年“于欢案”和2018年“于海明案”（昆山反杀案）中的正当防卫权受到了很多人的关注，但正当防卫的判定存在较为模糊的界限，“唯结果论”成为常见的判断标准，理论上和司法实践上对于正当防卫的防卫限度的认定均面临窘境。在中国裁判文书网上查询“正当防卫”，大多数裁判结果是故意杀人案件、故意伤害案件或由防卫过当引起的死亡、严重伤害，被确定为合法的正当防卫的案件较少。认定防卫行为是否具有正当性取决于是否超出防卫限度，因为对正当防卫的防卫限度的确定问题存在争议，所以才会出现正当防卫案件备受关注，公民行使正当防卫权难度大的情况。

本文以正当防卫的防卫限度的认定作为研究的主要问题，在我国的相关规定和现状以及国外不同的学说基础上展开叙述，对热点案件进行理论分析，对正当防卫的防卫限度有一个清晰的界定，提出完善建议，从而可以帮助公民更好地了解正当防卫权如何行使，推动我国防卫制度的发展。(www.daowen.com)

随着普法教育的进步，法治理念逐渐深入人心，在伤害类纠纷处理过程中，“正当防卫”的字眼不断被提及，然而其中大部分人包含司法人员并不清楚正当防卫的边界在哪里。防卫限度是正当防卫的不可或缺的一部分，认定防卫行为是否具有正当性取决于是否超出防卫限度。在司法实践中，了解和掌握防卫限度的标准是判别正当防卫的核心。尤其是近年来“辱母杀人案”和“昆山反杀案”吸引了社会的热切关注，把关于正当防卫是否成立以及防卫是否丧失正当性构成了防卫过当的讨论提升到了新的高度，如何正确把握正当防卫的防卫界限又一次成为刑法的热点。本文通过分析正当防卫相关规定以及现状，结合世界各国相关立法、司法和社会实践，对防卫限度认定标准等问题进行研究。