上述国家关于终身监禁制度的相关规定都对我国有着重要的借鉴作用，不同的国家都有不同的国情，不同的国情也有与之相对应的法律，虽然我国与西方国家的国情大不相同，但是法律对于一个国家来说，都是为了保护该国的国民和各种利益，大方向是一致的，因此也有许多可取之处，影响着我国对于终身监禁的规定。

就上述三个国家来说，对终身监禁的规定最大的不同点就是适用的范围，三国在终身监禁的适用罪名上是极为广泛的，并不仅仅局限于某一罪名，这对国家的司法资源来说是用到了极致，单就这一点来说我国就应当借鉴，应适当扩展至适用其他罪名，但是，我国与三国不同的是，我国的死刑罪名较多，也是最高的刑罚，在上述国家中，有的废止了死刑的适用，有的保留适用死刑，但是不变的是都将终身监禁作为除死刑之外最高的刑罚予以适用，我国虽然达不到立即废止的条件，但是也可借鉴国外对终身监禁的适用条件及情形。美国和加拿大的陪审团对犯罪分子判处终身监禁发挥着不可估量的作用，我国虽然没有国外的陪审团，但是我国的人民陪审员也在审判中发挥着重要的作用，因此，应当充分借鉴并发挥人民陪审员在处以终身监禁中的作用。(www.daowen.com)

从单方面来看，美国的终身监禁对于我国来说也有许多的借鉴意义，在美国的司法实践中，当法官在面临极刑和终身监禁的时候，通常偏向选择后者，结合我国规定来看，我国的主审法官应当借鉴美国法官的选择，将终身监禁适用到一个常态，给贪官一个巨大的震慑，减少相关犯罪的发生；并且美国在终身监禁的量刑上有较为明确的规定，减少适用上的难题，我国也应当加强这方面的立法，减少法官在适用上的不确定性。加拿大对终身监禁的规定有一个较为明确的适用期限，这令适用者不论是在选择罪名上还是适用的限度上都没有选择的余地，我国如果吸取这方面的有益经验，不仅可以使法官在适用上的选择空间缩小，并且可以适当地做到罚当其罪，使得对终身监禁的规定发挥其应有的效应。德国的终身监禁大都是有减刑、假释的规定，使得在适用的过程中更做到理所当然，刑罚的目的就是惩罚与教育，既然犯罪分子在经历过教育后，认识到自己的罪行的恶劣性，自愿承担其应有的后果，就应当给予一个改过自新的机会，否则，终身关押监狱，不仅达不到保障人权的目的，还增加了国家不必要的财政负担，因此，我国应当在原有的基础上不断改进对终身监禁的规定，在适当扩展至其他罪名的基础上，采取相应的减刑或假释的规定，完善我国对于终身监禁的规定。