终身监禁自施行以来，已经有相关判例出现，白恩培案作为第一案，经安阳中院作出裁决，引起了我国各界人士的激烈探讨。有人认为，此案彰显了我国对反腐倡廉的执行力度之强，符合了我国民众的意愿，践行党的十八大对贪污腐败惩治机制，是最具有法治意义的一案，但是此案的判决执行，也引起了对终身监禁适用的合法性和正当性的拷问。有人提出，终身监禁将犯罪分子终身圈禁在监狱之中直至终老，在有生之年没有“重见天日”的可能性，这是对罪犯人权的不尊重，而法律也规定了法律面前人人平等，犯罪分子也有相应的权利去维护自己的权益，终身监禁直接限制了罪犯的任何出狱的可能性，这是一种不尊重罪犯人权的体现。

继白恩培一案以来，被同时决定适用终身监禁，不得减刑、假释的案例还有魏鹏远受贿、巨额财产来源不明案，黑龙江龙煤矿业原副总经理于铁义受贿案，它们成为施行《刑（九）》以来的首批关于终身监禁的案例，具有积极的法治示范意义，并且，这对于我国的官员来说也是一大警醒，时时刻刻提醒着他们要踏踏实实为人民服务，不能产生贪污受贿的邪念。我国的政治体制特征是权力的高度集中，当手中的权力越来越大时，个人的贪婪之心会越来越得不到满足。(www.daowen.com)

从法制的角度而言，被处终身监禁在我国具有法治示范意义，从而打破了在民众心中对于特别重大的贪污腐败分子就应当立即判处死刑，才能够消除对于官员腐败而造成自己受伤的心理，满足了人民群众的意愿；从废止死刑角度来看，终身监禁是对死刑的一种间接的代替，因为当前国际的趋势就是限制和废止死刑，而我国对于情节特别恶劣的重大贪腐分子在判处死缓执行的同时适用终身监禁，正是对其应当执行极刑的另一种替代措施，也达到其惩罚目的。但在理论界也有学者指出，我国终身监禁仅仅是一种尝试，并没有一个完整的体系融入我国的刑罚体系，因此，没有相对稳定的基础和完善的制度对应，并且，终身监禁要求犯罪分子终身在监狱中，给我国财政增加了不必要的负担，因此，对于终身监禁在我国适用的相关情形还是存在较大的讨论空间的。