【舆情综述】

2020年7月10日，据上游新闻报道，3月29日，昆明市盘龙区一超市员工苏某等4人将疑似偷窃货品的张某尊带入超市监控室，确认相关作案视频并商讨后续赔偿事宜。由于赔偿金额不及超市损失，苏某扣留张某尊1个多小时，直到警方赶到。随后，苏某等4人被昆明市公安局盘龙分局以涉嫌非法拘禁罪刑事拘留，其中苏某被检方批捕，其余3人获取保候审。苏某赔偿6.6万元后与张某尊达成刑事谅解。苏某代理律师认为，苏某行为不具有剥夺他人人身自由的故意，且扣留时间未达法律规定的12小时以上，请求检察机关依法作出法定不起诉决定。7月2日，苏某被取保候审。另据裁判文书显示，张某尊因盗窃罪两度被判刑，事发时刑满释放不足8个月。“@新浪视频”转载该新闻视频，并添加盗窃者“你把我送到派出所我也很快就出来，你还不是要放我”等嚣张语言，在微博上引发热议，形成“#失主抓小偷反赔6.6万#”“#失主抓小偷被控非法拘禁赔款6.6万#”等话题，多数网民质疑警方执法水平，认为如此操作是“鼓励偷窃”。

7月12日，事件出现反转。昆明市盘龙区人民检察院通过官微发布通报称，公安机关调查发现，超市监控视频已被格式化删除，苏某等人对张某尊进行殴打，致其全身多处软组织挫伤，经鉴定为轻微伤；让张某尊手持“我是小偷”字样纸张进行拍照，并以赔偿被盗损失为由，强迫张某尊将其账户内780元全部转入超市收银账户。期间，昆明市公安局盘龙分局依法对超市被盗窃案立案侦查，犯罪嫌疑人苏某等人已被刑事拘留。目前，案件正在依法进行审查。对此通报，苏某家属反驳称，张某尊轻微伤是逃跑过程中同苏某等人扭打产生。舆论场上，主流舆论多认可检方通报，如央视新闻、《法制日报》、《人民法院报》等媒体评论称，苏某等人行为属于“私设公堂”的违法乃至犯罪行为，被控非法拘禁并不冤；微博“大V”“@吐槽鬼”“@韩东言”等人批评媒体断章取义，误导公众。截至7月16日12时，相关报道506篇，微博1万余条，微信文章587篇，“#检方通报失主抓小偷反赔6.6万#”等微博话题累计阅读量超1.3亿次。

【舆情点评】(www.daowen.com)

该事件中，首发媒体报道内容冗长，尽管呈现了诸多案件细节，但并未引起网民理性看待。部分媒体转发时突出“抓小偷”被刑拘、反赔6.6万元、作案人系“惯犯”、被抓后态度嚣张等富含冲突色彩的信息，极具吸睛效果，给公众带来较大误解，直接导致了舆情爆发。同时，一些网民将此事延伸到劝阻不文明行为等热点事件中，渲染“好人没好报”的负面情绪，致使部分不明情况的网民指责涉事机关办案有失公正，认为警方的做法伤害了公众见义勇为、同不法行为做斗争的善心。在负面声音不断扩大的情况下，昆明市盘龙区人民检察院作为监督警方办案的第三方机构，通过官方微博、微信同步发声，详细梳理案件全过程，公开案件办理进展，客观呈现事件全貌。对于备受舆论争议的非法拘禁问题，检方以超市监控视频为据，说明苏某动用“私刑”的违法事实，内容翔实且直击要害，迅速改变了舆论风向。

对于此类因违背常情常理而引发舆情的事件，涉事政法机关按照“时度效”工作原则，积极开展舆情回应和舆论引导，及时还原事实真相、澄清问题，在舆论印象未固化前扭转负面认知，基本能够平息舆情。回到该案，嫌疑人是否会以非法拘禁罪被追究刑事责任，司法机关将依法依规作出公允处置，但是舆论场上为嫌疑人“鸣不平”的声音，也提醒办案机关还需做好以案普法工作，给公众划清法治社会不容“私刑伺候”的底线。

（观察时间：2020.07.10—2020.07.16）