按照本书建立指标体系的原则，本书对我国货币政策透明度指标体系选取如下：按照全面性原则，国内外目前研究中出现的指标已经基本涵盖所有重要指标，指标基本不出现遗漏；按照非重复性原则，考虑到政策（决策）透明度与操作透明度指标之间存在一定的重复性，我们有侧重地选择了操作透明度的主要指标，这也是目前国内学者的主要做法；按照可比性原则，本书的指标选择是建立在E-G指标体系基础之上，并进行了修正和完善，评价结果具备可比性；按照适用性原则，由于我国央行的货币政策无须经过议会听证，因此，删除了相关议会听证的指标。为了体现出指标之间的权重差异，参照De Haan和Amtenbrink（2003）的研究，对正式目标、经济数据、政策解释、效果评估等四个指标在0～2分之间取值，其余指标的得分在0～1分之间取值。这样的设置一定程度区分了不同指标的权重差异。最终，建立的货币政策透明度指标体系如表5-2所示。

表5-2　我国货币政策透明度评价指标体系

① 目标偏好是指，当央行面临的多重的货币目标时，能够对多重的政策目标进行排序，确定当前央行政策目标的轻重缓急。
② 评分标准参照货币基金组织SDDS（Special Data Dissemination Standards，数据公布特殊标准）

续表

(www.daowen.com)

注：除了以上得分标准，对于部分指标评分时还需要综合考虑披露信息的时效性、周期性和披露信息内容的全面性和可读性。
① 控制误差是指央行是否对实际数据与目标数据的偏差进行公布，并发布措施予以纠正。

在已经构建的指标体系中我们建立的一级指标体系包括政策目标透明、经济信息透明、政策决策透明和政策操作透明。其中政策目标透明度是指央行向公众表明其货币政策目标及政策目标偏好等信息的程度，货币政策目标一般包括物价稳定、充分就业、经济增长和国际收支平衡等目标；经济信息透明度是指货币当局公开有关货币政策操作的经济背景、货币决策使用的理论模型和货币当局对于经济预测数据等信息的程度；决策过程透明度是指货币当局发布的关于货币决策过程具体细节、操作流程等信息的程度；政策操作透明度是指央行发布的关于货币政策的评估、使用的货币政策工具及原因等信息的程度。

经济数据披露方面，参考国际货币基金组织信息披露特殊标准（SDDS）中的要求，制定如表5-3所示的评价标准。

表5-3　经济数据透明度得分表^[1]

注：Q表示季度、M表示月，1Q表示下一季度内，1M表示下一月份内。