国外关于货币政策透明度的评价研究开始于20世纪90年代末期，调查问卷法是早期比较有代表性的方法。调查问卷方法是指根据货币政策透明度的定义、内涵和分类，设计相关的问题，通过向各个国家的中央银行发放调查问卷的方式，获取不同国家货币政策透明度的状况。Fry等于1998年开展的对全球94个国家的央行的问卷调查是非常具有代表性的研究。问卷的设计以国际货币基金组织发布的《货币与金融政策透明度良好行为准则：原则宣言》（IMF Code of Good Practices on Transparency in Monetary and Financial Policies）为基础，作为调查对象的94个国家，不仅包括以美国、德国、加拿大、澳大利亚等为代表的工业化国家和以俄罗斯、乌克兰、波兰等为代表的转轨制国家，还包括以马来西亚、墨西哥、南非等为代表的发展中国家。Fry等（2000）将问卷调查中与货币政策透明度相关的问题进行打分和汇总整理，以此作为对各国货币政策透明度情况的评价。调查结果显示，瑞典和美国央行以95%的得分排名并列第一位，英国央行以94%的得分排名第三，新西兰央行以92%的得分排名第四，德国和南非央行以70%的得分排名第25名。这表明各国的政策透明度存在明显的差异，其中美国、西欧等发达国家透明度水平高于其他国家。

1999年，国际货币基金组织以《货币与金融政策透明度良好行为准则：原则宣言》构建的指标体系为基础，对178个国际货币基金组织成员中的160家央行和159家具有监管职权的政府机构的透明度实践情况进行了一项问卷调查，最终收到了135个国家的响应。Sundararajan等（2003）以135个国际货币基金组织成员国的调查问卷为基础，分析了这些国家的货币政策透明度状况。调查结果表明，透明度水平从高到低依次为发达国家、转轨经济国家和发展中国家。这个结果与Fry等的研究结论是基本一致的。2002年，Siklos也采用大致同样的方法，对英国、美国、加拿大、新西兰、芬兰、荷兰、瑞士、瑞典等20个经济合作与发展组织（OECD）国家20世纪90年代的货币政策透明度情况进行了分析。(www.daowen.com)

目前国外采用调查问卷进行货币政策透明度评价的研究非常少，而国内还没有人采用调查问卷的方法做过这方面的研究。究其原因，主要是因为调查问卷方法需要各个央行的密切配合，工作量非常大，很难重复和大规模地展开。同时，由于调查问卷主要集中于央行在政策解释方面采取的措施，缺乏对决策过程解释的考察，并且问卷调查主要是由央行自行打分，评价的客观性往往受到质疑。因此，其运用受到了一定的限制。虽然如此，Fry等开创的调查问卷方法对定量分析各国央行的货币政策透明度依然提供了重要借鉴，其在调查问卷中设计的问题也为后续的评价研究提供了有益的参考。因此调查问卷方法在央行透明度的评价中具有重要意义。