诉讼中的抵销，从外观上来看只是一种诉讼中的行为，即一行为；但实际上有两个不同的意思表示，民法意义上行使抵销权和诉讼法意义上主张债权抵销之抗辩。就民法角度而言，抵销的意思表示属于私法行为，遵循意思自治，也受民法上法律要件及效果之约束；就诉讼法角度而言，抵销抗辩适用诉讼原则及诉讼程序。

1.诉讼中抵销的程序效用

抵销的程序价值当属防御性与既判力，防御性是消极价值，既判力是积极价值。就防御性而言，主动债权人在诉讼中提出抵销，其抵销的主张并不直接导致对方请求权的消灭，及至判决结果作出之前，抵销主张之效力一直处于未定状态，其结果依赖于法官在案件中对于其所主张抵销的主动债权适法性、可抵销性的判断。本质上来说，如果主动债权人，亦即被告有其他抗辩事由，则无需提出债权抵销的抗辩，就诉讼本身而言，其效果是对请求权的否定，即拒绝给付。就既判力而言，抵销权可谓既判力仅及于判决主文的一个特例。一般认为，民事诉讼的既判力的客观范围以判决书主文中的判断事项为限，并不包括判断理由。^[16]抵销权则是例外，当被告行使抵销抗辩，其判决结果无论为何，主动债权均不在判决主文中出现。但是，如果被告的抵销抗辩经审理被驳回，会对被告主动债权不存在的判断产生既判力，被告不得再就主动债权提起诉讼；另一方面，如果主动债权经审理得以抵销，则原告亦不得再就主动债权提起诉讼。与此同时，对于被动债权的认定作为判决主文的必然组成部分，当然属于既判力的客观范围。各法域均在立法上承认抵销抗辩的既判力，如德国《民事诉讼法》第322条第2款、日本《民事诉讼法》第199条第2款、我国台湾地区“民事诉讼法”第400条第2款。(www.daowen.com)

2.诉讼中抵销的实体价值

抵销的实体价值首先表现在效率方面，抵销权设立的初衷即在于简化清偿，降低履约成本。当双方互负同种性质的债务时，倘若需要分别主张而不得抵销，无疑会带来巨大的诉讼成本，严重影响交易效率。与此同时，抵销的实体价值还表现在公平上。对于债权人尤其是在先的债权人而言，抵销权的存在实际上为其债权提供了担保，类似于“留置权”，允许债权人在法院作出要求对方清偿债务的判决之前，采用私力救济的方式通过抵销来将“留置物”据为己有。只不过这里的“留置物”并非实体，而是对方的债权请求权，一旦抵销权人提出抵销，则对方的债权请求权不能得到支持。