学术界长期以巨灾风险不可保为通说，且有多角度论证。如，Berliner指出巨灾风险在保险精算上不符合可保性要件；Kunreucher、Browne等分析巨灾保险市场供需关系，认为主体行为的偏差导致巨灾风险无法通过保险市场有效分散；胡新辉结合我国现有经济实力和国内保险市场承保能力，认为巨灾保险不可行，等等。^[2]依传统风险可保性理论，该说理由概有：

一者，巨灾风险不具备大量同质性，导致大数法则失灵。在大数法则之下，用于统计的风险数量越大，其平均损失越趋于稳定，方差趋近于零，风险概率计算愈准确。巨灾事件数量明显少于普通保险事故，保险业很难积累大量真实历史数据建立起巨灾风险数据库，就无从借数理统计之途发现概率规律。

二者，巨灾风险具有高度相关性，不满足可保风险独立性与随机性要求。巨灾风险在特定时间、空间上属于普遍性风险，同时损失程度极高。迨至地震、飓风、火山爆发等巨灾事件突发，一定地域同时大量出险。其所聚合的巨额保险赔付请求，极易导致保险公司偿付能力迅速滑坡，甚至破产。如1992年“安德鲁”飓风，就给美国造成保险损失约199亿美元，11家小型保险公司破产。^[3](www.daowen.com)

三者，巨灾风险易引发逆向选择和道德风险。巨灾本为极低概率风险，民众投保意愿偏低。但若某地区内巨灾风险较高或预测近期风险走高，可能诱发高风险者大量投保。保险公司若因此提高保险费率，又将出现“劣币驱逐良币”现象。根据博弈论，投保人或被保险人在投保后为增进自身效用，可能采取损害对方利益的行为，以使保险标的实际损失率较投保前更高。^[4]逆向选择和道德风险很难通过合同规则设置去化解。

传统风险可保理论认为，在巨灾风险下，承灾主体和保险人无法达成互利协议，巨灾风险属于不可保风险。故保险实务惯将巨灾作为不可抗力，列入财产保险合同除外责任条款。