根据《司法解释》，标识相同是双方的标识在视觉上基本无差别，标识近似是指双方标识相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。

相对而言，判断APP名称与注册商标是否相同或近似比较简单，在进行标识比对的过程中，要以相关公众的一般注意力为标准，在比对对象隔离的状态下分别进行整体比对和主要部分比对，同时要考虑请求保护注册商标的显著性和知名度，有多个商标或APP时，则要分别进行比对。如“全民逆战-穿越生死线”案中，原告的注册商标包括了“穿越火线”、“穿越火線”、“逆战文字及图”，而被告的APP名称为“全民逆战-穿越生死线”，法院首先采用整体和主要部分比对方式将“穿越火线”、“穿越火線”商标与“全民逆战-穿越生死线”APP名称进行比对，认为存在明显差异；随后比对“逆战文字及图”商标与“全民逆战-穿越生死线”APP名称，认为前者系“逆战”文字与图形的组合，后者仅为文字，二者整体视觉差异明显，而从共有组成部分看，作为二者共同部分的“逆战”二字系固有词汇，显著性不强，同时“逆战”文字与“全民逆战-穿越生死线”整体文字有较大不同，因此，在隔离对比的情况下，难以认定“逆战文字及图”商标与“全民逆战-穿越生死线”APP名称构成近似。(www.daowen.com)