研究前沿是指某一学科研究中最新、最有发展潜力的研究主题。陈超美将研究前沿定义为一组突现的动态概念和潜在的研究问题，可以准确反映相关学科的前沿领域。^[16]突变词是指在短时间内出现频次有明显变化的术语，其可较为准确地反映特定时间段中的某一学科领域的研究前沿。^[17]

笔者通过CiteSpace应用“突变值探测”（Burst Detection）将关键词突变进行量化统计，探索出版研究的前沿态势，检测出近10的TOP6突现词，如图5所示，Strength（突发强度）表示词的研究热度，Begin和End分别表示突变开始、结束年份，红色加粗代表突发的年份区间。^[18]

从图5中可以看出，2010—2020年关键词突变强度前六位的分别为电子证据（16.3222）、刑事诉讼（3.9949）、互联网法院（2.8787）、电子商务（2.6406）、电子数据证据（2.6255）、证明力（2.4965）。关键词突现持续时间最长的为“刑事诉讼”，持续时长为7年；其次为“电子证据”，持续时长为6年；关键词“证明力”和“电子商务”的持续时长均为5年。

图5　2010—2020年我国电子诉讼领域的关键词突变图谱

突变词的突变特征主要从两方面呈现，其一是突变强度，其二是持续时间。通过分析突变词的突变特征，可以将其分为三类。^[19]第一类，突变强度较大，持续时间较长，这类词可以看作是某时期较为成熟的研究热点，如“电子证据”“刑事诉讼”等词。突变权重较大，说明“电子证据”“刑事诉讼”等词的突变经历了一定的演变过程；持续时间较长，说明“电子证据”“刑事诉讼”等词对研究主题的影响较大，值得深入研究。第二类，突变强度一般，持续时间较长，这类词是某时期较为稳定的研究热点，如“电子商务”“证明力”等词。突变权重一般，说明“电子商务”“证明力”等词涉及的是细分主题，难以聚集形成规模；持续时间长，说明“电子商务”“证明力”等词具有持续研究的价值。第三类，突变强度大，持续时间短，这类词是某时期突发性的研究热点，如“电子数据证据”“互联网法院”等词。突变强度较大，说明“电子数据证据”“互联网法院”等词是由具有影响力的现实因素引发的；持续时间短，说明“电子数据证据”“互联网法院”等词属于过渡性热点，会融合或转移至其他研究热点中。

利用关键词共现可以确定某研究领域一段时间内研究主题的变化，中心度和频次高的关键词代表着一段时间内研究者共同关注的问题，^[20]以此来鉴别出版研究的主要研究方向和热点，并识别出知识演进的脉络。^[21]笔者通过运行CiteSpace，绘制关键词时区线谱图，如图6所示，得到89个节点（Nodes），99条连线（Links），模块值（Modularity）为0.7584，平均轮廓值（Mean Sihouette）为0.629。(www.daowen.com)

图6　2010—2020年我国电子诉讼领域的关键词时区线谱图

从图6可以看出，2014年的研究主要领域为“电子时代”，具体细分领域分布在“在线庭审”“智慧司法”“人工智能”“电子法律交往”“电子法院”“电子邮件”“证据规则”等方向。2015年的研究主要领域为“刑事诉讼”，分布在“法律归属”“法律定位”“远程庭审”“程序分流”“督促程序”“智慧法院”“互联网技术”“信息技术”等方向。2016年的研究主要领域为“法律地位”和“应用”。“法律地位”细分领域主要分布在“可采性”“证据能力”“电子证据”“认证体系”“最佳证据规则”“审查判断”“认证规则”“证据保全”等方向。“应用”细分领域主要分布在“证据资格”“收集”“司法适用”“取证认证”“举证审查”“鉴定现状”等方向。2017年的研究主要领域为“电子诉讼”、“电子数据”和“收集”。“电子诉讼”具体细分领域分布在“诉讼原则”“远程审判”等方向，“电子数据”具体细分领域分布在“电子证据”“电子数据鉴定”“区块链”“隐私权”等方向，“收集”具体细分领域分布在“法律地位”“电子商务”“非法证据排除”“认定规则”“真实性”“合法性”“关联性”等方向。2018年的研究主要领域为“诉讼规则”，具体细分领域分布在“民事诉讼”“送达制度”“证据收集”“诉讼文书”“应用”“互联网”“认定”方向。

图7　2010—2020年我国电子诉讼领域的时间序列图谱

时间序列图谱是依据某个研究领域各个热点主题之间的交互作用及突变关系设计的，^[22]有助于挖掘该研究领域的演变轨迹与阶段性特色。^[23]在分析研究演进历程时，在CiteSpace中选定节点类型为关键词，选择精简算法为最小生成树，便可以得到涵盖节点与连接线的输出网络，然后再选择“Timezone View”，即可生成基于关键词的时区知识图谱。^[24]图7为本文基于CiteSpace软件绘制的2010—2020年我国电子诉讼领域的时间序列图谱，从时间维度上直观呈现电子诉讼领域研究的阶段性热点和发展脉络。

从图7可以看到，2010—2020年间，随着时间的推移，电子诉讼领域的新兴研究成果不断涌现。2010年电子诉讼领域出现的研究方向为“电子证据”“电子诉讼”“刑事诉讼”等。2011—2012年的研究方向主要为“电子时代”“法律归属”“立法”“电子商务”“可采性”“证据能力”等。2013—2014年出现的研究方向主要为“电子数据”“合法性”“取证”“认证”“收集”等。2015—2017年出现的研究方向主要为“最佳证据规则”“真实性”“认证体系”。2018年出现的研究方向主要为“智慧法院”“关联性”“审查判断”“保全”。2019—2020年电子诉讼领域出现的研究方向更为聚焦，分别为“电子立案”“电子取证”“程序分流”“非法证据排除”“督促程序电子化”。