【作者】韩军

【作者简介】清华大学附中 韩军

母语的语文教育，必然地存在着两个效能：A效能，丰富并扩展人的精神经验，培育人的心灵，通过语言奠定并形成人的自我个性生命；这同时也就是母语文化熏陶。B效能，训练并提高人的语言交际能力（听说读写）。前者是内在的，不易觉察，后者是外显的，很容易被看到。

——这是母语语文教育的“效能论”。

如何才能较好地实现这两个效能？其实，两者并无先后之分，而是一个统一的不易分离的过程。换句话说，当我们在着眼于B效能的时候，也就实际地进行着A效能（不管你是有意还是无意）。当我们着眼于A效能的时候，也实际进行着B效能。

——这是母语语文教育的“过程论”。

属性上，母语语文教育，并无“内容”与“形式”之分，母语语文教育，本质上是一体的、不可剥离的生命整体。那种力图把二者清晰剥离开来，把A效能看作是“母语内容”教育，把B效能看作是“母语形式”教育的观点，是百年中国语文教育中“形而上学”思想的根源，是“科学主义”“理性主义”思潮泛滥的根源。

所谓“语言形式”的东西，早已先天地、深刻地“积淀”到“语言内容”之中，“语言（言语）的内容”与“语言（言语）的形式”实不易剥离。语言本身就是人的精神，语言本身就是文化（不只是所谓载体），语言本身就是世界的呈现模式。或者干脆说——“语言本身”就是“内容”，语文教育本身就是人的精神教育，就是母语文化教育，就是进入世界的教育，“文就是道”。(www.daowen.com)

——这是母语语文教育的“本性论”。

本性论是母语语文教育的基石，它决定着过程论，也决定着效能论。

请特别注意，“思想”与“精神”、“思想教育”与“精神教育”概念根本不同：

“思想”多是他人性的，“精神”却是私人性的，“思想”多是公共的，系统的，“精神”多是个人的、灵性的；“思想”多是理念态、固化的，“精神”多是情意性的、活跃着的。“精神教育”——实质是一种着眼于个人主体的、个性的教育，它奠定的是人的终生的“精神根底”“灵魂背景”，“思想教育”——则是一种着眼于集体的、共性的教育，它往往是一种倾向于政治、集团、时势、意识形态的理念系统；“精神教育”，是植根于民族语言、民族文化的，紧密贴合民族语言本身的，也就是说，它是一种“文化的”“根性”的教育，“思想教育”则基本是一套与汉语言相脱离的生硬的“外加”，是一种“附着”。而我所一再申说的真正的“人文精神教育”，就是“精神教育”，决不是指“思想教育”！

还可更具体、明确地说，“语言（言语）教育（训练）”“精神教育（训练）”“人文精神教育”——三者根本就是一回事。这一点，不但主张“文以载‘道’”的人根本没有弄清楚，语文教育界许多人也一直没有弄清楚！

几十年来，“文以载道”在中国语文教育中变成了狭隘的“文以载‘道’”，狭隘表现在：1.“道”其实仅仅指向了政治，“精神培育”变成了“思想政治教育”；2.“道”，基本脱离了“文”。