民國二年七月二十日（1913年7月20日）

夫公與項城在前清時名位相埒，而威望或過之，又詞氣之際，往往以包孝、肅海、剛峰自比，鋤奸觸邪，不避艱險，尤公所優爲。前日之函電，鄙人驟觀之，尚知身在殿閣中，如睹折槛擊，笏景象時，與事雖不侔，而公之心固可大白於天下。以前日之函電，證公今日之舉動，竊期期以爲不可無己。即以公所調停者，即一一請公自任之，而設身處地以求最平恕之解决，可乎？

夫調停，非他事，即屬官抗違命令而自由行動是也。公曾揚曆中外，所至輒罷劾貪污，政聲甚厲。任粤西軍務至一朝而去，去一撫三治言也。一國統治權尚不能如一省之整齊畫一，何以爲國。此不可解者一。

人道主義自辛亥以後，幾爲人人之口頭禪，不知以生道殺民，本無害爲人道主義。公爲人民乞命，而謂計必出於調停，若明知不調停則有戰禍者，此次禍作發始於武昌，最堪駭聽者，暴徒至欲决河堤以陷數十州縣之生命，而公乃爲之先期缓頬。公素以勦匪名，不知此等舉動匪乎不匪。今日滬上之慘劇，猶後焉者也。責人以人道主義，而此輩则預設禍機，爲人道主義陷阱，此何説耶。此不可解者二。

前清政治縱極窳敗，然紀綱固未掃□，封疆大員朝以苞苴間則，夕且封章上矣。公威後尤過於各督撫，設有臨行勒贈購金，或交代虧空巨款，更毀造名目，開支浮濫，以公遇□，恐尚不止參革。今各省一一所發現，當不盡無擄。公向來所必遭排擊之人，至是乃爲公所援助之人，此不可解者三。

現政府不滿人意，誠非公一人之私言，專制時代，不能不責難於君主一人。今則監督之機關有議會，輔助之職任國務員，現且紛紛討論憲法問題，選舉總統問題。如果不滿意於握統治權之一人，則選舉時必有取而代者。若短期内閣時則監督之機關，固在總統，如果有彈劾之程度，彼議員方毛舉細微以排異己，似斷不願慮其盡瘖也。急不暇擇，而訴之武力，是認共和之總統與專制時代之君主無異。此不可解者四。

然公必曰，議員多，政府私黨選舉可以賄成。故今日欲排去元首，非用武力不可。姑無論武力尚待分勝負也。即今勝矣。元首亦如所願而退位，試問誰繼爲元首者，若仍選舉耶，則我目彼爲賄成，彼亦可目我爲賄成，况乎各黨之幟志雖不同，選舉運動金錢、號召則異軌同趨，無分黨派。誰可信者。若謂以武力勝者，即推其渠魁，爲元首耶，則陳橋兵變，黄袍加身，恐殿前點檢，人人有作天子之思想，倒戈相向，推刃相尋，尚有寧日耶。此不可解者五。[2]

公必又曰，若以我處之，則俟事定以後，釋甲歸農，必不爲一日之懸棧。然公復堅白書，似已有不問世事之語，而今何如。其一般野心家更誰能如公之能自篤信者。是以武力造因，必將以武力結果。近數日間，皖督一席迭起擔攘者，已環立於旁。六代五季之亂，將復見於今，此不可解者六。

然吾國當閉關時代，自相翦屠、自相更迭，已足大傷生民之元氣矣。猶曰内患，或不至召外侮也。今何時耶？大借債至九月而告罄，今覺自南開中央，移師討伐，提前交嶼用之於臨時，軍事費必居多數。夫各國既借債於現政府，方肆其耽耽。欲以實行監督政策，今益授之柄，恐將來續借條件必更酷於前。况俄庫之締約未終，英藏之風雲尚惡，環而伺者，鷹鄰狼頭，且應接不暇。内地之瘡痍滿目，載道流亡，更無論已而此輩乃操同室之戈，甚至謂雖斷送土地、人民，而亦有不惜與公贊成共和之初意母乃刺謬耶。此不可解者七。

或者曰，今日之是非，盡出於營私罔利者所爲，其問頗多，熱心祖國，一往直前，實具改造我邦之宏願，而又道德高尚、學識遠到，素有聞於時者，亦厠身其間。公宜爲所動。不知學識與政治一憑理想，一憑實念，截然兩事。此高尚而遠到者，其所設施，曩亦見之而聞之矣。南京政府與北京政府之比例，將來歷史上自有人能辨之。北京政府以比較的而差强人意，固百步五十步之間，然不能不太息於起事諸人，先自貶其辦事上之名譽，不然革命精神果自海外轉輸於内地，亦慰情聊勝於無也。今换湯不换藥，復擬作第二次之元勛，又處不足厭人望而擁公爲之魁，公果欲行其平日指揮之方略乎，恐此輩强者將不悦於言懦者，亦不悦於色，亦未必能一朝居也。此不不可解者八。

或曰公未必實行元帥職務，但熱心調停於前，不能不降志遷就於後。若然則公又何以爲公乎？公致堅白書，詞氣凌萬，猶見本色。今奄奄然不能，今又不受命，虎有威而狐假之，以噬人人不怨狐而怨虎。且聞某國人實陰助之。近來發現事實已不可掩，以公之堂堂正正，而謂欲借外力以覆祖國，當决非所願。然隱忍至今胡爲者，此不可解者九。(www.daowen.com)

十五日寧垣之變，都督省長均受脅迫，假其名義號召獨立。今都督、省長均旋滬，且有通電自訴痛苦，視辛亥聞風聲附者不同，度公今日，或有如程、應二公之痛苦，尚在遏抑之際，而不得一呻者。人身自由詎已不能自保，程、應尚力能自拔，公寧弗如。此不可解者十。[3]

有此十不可解故，鄙人輾轉思之，終不安緘默。公如以爲然也，則宜早自剖白，以釋天下人之衆。如不以爲然也，則亦不妨宣布大元帥之新令，使草茅觀聽爲之一，或者碩書計謨，實非下走夢想能到。

抑鄙人更有進者。今日軍聲揭櫫曰討袁，按之古義，猷之泰誓之文，曰：獨夫受其後，漢魏相沿，鼎革之際，必指斥勝國之君主，蓋在帝制時代，非討伐不能易姓。代王故專歸罪一人，視爲衆矢之的。今國體已易，共和總統本非世及，無論張、王、李、趙，其人苟爲本國三十歲以上之男子，有被選總統之資格，皆可以多數之同意，票取得之。是取得總統，固不在討。即喪失總統，亦不待討。若謂代表民意，而異軍蒼頭特起，有此一討，然則少數軍人便可代表全國人民意思，又何取乎法定機關，又何取乎臨時約法。故今日既揭櫫曰討袁，是明明以各個人反對一個人，决不能誣指爲全國人民意思。

夫人民意思機關，尚未表暴元首罪狀，而一部分軍人越俎而代行，其討伐寧非至可錯怪之事。公苟與謀，必有以詔我，但綜舉公生平行誼，似不至出此。願公之自解以解人之惑也。抑吾國國會現狀如此，選舉積弊如彼，是否足以代表人民正確意思。國事如累卵，如轉蓬議者，猶謂元首地位只如養胖猪而無取致治上之才幹，在歐洲先進各國已不盡然。况吾國艱巨之來，眴息千變，胖猪果適用，諸公寧忘十七票第一任臨時總統，不費一兵，不折一失，翩然自海外應募而來，不數月而中外人民已多缺望乎。目前根本之根本，則國會代表資格。經黨派之搗亂，已不甚明瞭。監督之職權，亦不甚完全正確。空穴來風，致總統問題竟訴諸武力，言之可羞，亦絶可痛。此則更願諸公平心静氣，而得正當之討論者也。

同芳厭世久，近惟與故人吴稚暉書，略攄胸鬲，本豪不爲左右袒，而稚暉復書，尚疑爲迷信，威權萬能，又甚其詞，則惟斥爲某黨，一筆抹煞鄙人，幸無黨議可産自信之過，或亦不免而迷則未也。故亦不復置辯。今忘其愚戇，復爲公進一言，公其無以此相尤也，則幸甚。臨潁主臣，伏維裁擇。

七月二十號。

《沈同芳致岑春煊書》，上海《時報》1912年8月4日，第1版，第2—3欄，第35頁；1912年8月5日，第1版，第3欄，第51頁；1912年8月6日，第1版，第3—4欄，第67頁

[1]此電《民立報》有録，題作《岑春煊等主張和平解决通電》。見《民立報》1913年5月6日，中國社會科學院近代史研究所、中華民國研究室主編，朱宗震、楊光輝編：《民初政争與二次革命》（中華民國史資料叢稿），上海：上海人民出版社，1983年，第329—330頁。

[2]以上爲《沈同芳致岑春煊書》，上海《時報》1913年8月4日，第1版，第2—3欄，第35頁。

[3]《沈同芳致岑春煊書》，上海《時報》1912年8月5日，第1版，第3欄，第51頁。