《三国演义》中说，诸葛亮早就知道大将魏延脑后长有反骨，所以一直对他有所防范。诸葛亮病重时，留下一条锦囊妙计，命令马岱在魏延反叛时，可以出其不意地将魏延杀害。此后，由于《三国演义》的故事家喻户晓，经过小说的宣传，魏延反叛被杀的论断，不仅平民百姓，甚至史学家们都深信不疑。然而，认真读一下《三国志·蜀书》，其实根本就不是这么一回事。

234年，诸葛亮率军第五次北伐，在五丈原与魏军对峙。由于疲劳过度，诸葛亮病重。于是，他在前线召开了最后一次军事会议，议题是一旦自己不测，蜀军将何去何从。参加这次会议的人只有四个：丞相诸葛亮与长史杨仪、司马费祎、将军姜维。

此次会议留下重重疑点，主要是诸葛亮没有安排他死后谁当三军主帅，这就给后来杨仪与魏延发生冲突埋下导火索。从当时形势来看，杨仪是丞相府长史，作为大管家，诸葛亮死后，由杨仪指挥军队，已是不争的事实。但这个事实，一是没有朝廷的正式任命，杨仪做统帅有点名不正言不顺；二是魏延的官爵是前军师、征西大将军、领司隶校尉、南郑侯，官职比诸葛亮的丞相低了一级，但爵位比诸葛亮的武乡侯却要高出一级，这是因为魏延在蜀国的资历要比诸葛亮高，战功也相当卓著。尤其是魏延的官爵要比其他三个参加会议的人高得多，他实际上是这支军队的副统帅。但诸葛亮不仅没有安排魏延接班，甚至还没让魏延参加会议，从中可见诸葛亮对魏延的不信任。

然而，诸葛亮决定，在他死后全军撤回成都时，由魏延率军断后，并又奇怪地加了一道命令：“若延不从命，军便自发。”就是说，如果魏延不服从，就不要管他，全军照样撤退。从这条命令中，我们可隐隐约约地感觉到，诸葛亮已经把魏延假设成“异端”。为什么会出现这样的情况呢？原因是诸葛亮一生用兵谨慎小心，而魏延用兵常常主张出奇制胜，所以诸葛亮不能容忍把军队的最高指挥权交给魏延。加上魏延在诸葛亮麾下常常感叹怀才不遇，并对诸葛亮独揽大权十分不满，会发些牢骚，就更不得诸葛亮的欢心。

杀害魏延的罪魁祸首是杨仪，魏延同杨仪的矛盾由来已久。魏延骄狂，自命不凡，杨仪自负，心胸狭窄，两人的关系就好像水火，不能相容，常常为一点小事吵得不可开交。诸葛亮对此如何处理呢？《三国志·杨仪传》说，诸葛亮深惜杨仪之才干，也需要魏延之骁勇，常常遗憾两人搞不好关系，便各打五十大板，不忍有所偏废。而实际上，诸葛亮的内心还是比较偏向杨仪的，从他重病时的安排来看，就明显对魏延不利。(www.daowen.com)

在诸葛亮死后，杨仪秘不发丧，又派费祎去试探魏延的意图和打算。魏延知晓后，便对费祎说：“丞相虽然死了，但还有我在，你们可以护送丞相的灵柩回成都安葬，我亲自统率大军消灭敌寇。怎么可以因一人之死，而废掉国家大事呢？我魏延是何许样人？我怎么能给杨仪当断后将军呢？”魏延的这段话其实说得在理，难道诸葛亮死了，蜀国就不北伐了？魏延的军事才能远远超过姜维。姜维后来能坚持九次北伐，魏延为什么就不能呢？同时，魏延的官爵也要比杨仪高得多，他为什么要听杨仪的指挥呢？

事实是，杨仪和费祎早就商量好了军队撤退的计划，费祎假意同魏延商量，实际是把魏延稳住，拖延时间，等到魏延发现上当，十万大军已经撤离前线。魏延了解情况后，勃然大怒，带手下抄小路来到汉中，烧毁了主力部队返回的栈道，结果授人以柄。杨仪上表捏造罪名，说魏延要造反，魏延也不甘示弱，同样上表说杨仪是叛逆。毫无主见的刘禅在一些大臣的左右下，怀疑魏延而偏袒杨仪，便下令蒋琬率御林军准备讨伐魏延。不等蒋琬兵至，杨仪就派大将王平向魏延军队宣布魏延造反，使得魏延部下军心动摇，四下逃窜。这时，魏延势单力薄，被马岱乘机杀害。杨仪拿到魏延的脑袋，踩在脚下，口中骂道：“你这个混蛋，还能作恶吧。”并下令灭魏延三族，满门抄斩。

此案中，魏延唯一的错误就是烧毁栈道，阻挡了大军的撤退，但这与谋反是不同性质的行为。魏延是想把大军留下来，继续北伐，因为以他所带领的区区数千人马与十万大军相抗，只能是以卵击石，自取灭亡。具有讽刺意味的是，杀害魏延的杨仪倒真是一个脑后长有反骨的人。回成都后，杨仪自以为功劳很大，能代诸葛亮担任丞相一职。不料诸葛亮生前早有安排，由蒋琬任大将军、尚书令，而杨仪只得一个中军师的虚衔。于是，他大发牢骚：“虽知如此，我不如率领大军投降魏国好了，我现在是后悔莫及了。”这样大逆不道的话都能说出，其下场便是削职为民，充军流放。杨仪还不识相，上书诽谤，辞指激切。刘禅便将杨仪下到大牢，杨仪在大牢中自杀了。

此案的罪魁虽是杨仪，但诸葛亮也难辞其咎。蜀汉国小，人才也少，诸葛亮生前却没能好好使用将才魏延，还时时排挤他，打击他，尤其是不能协调好部下文臣武将的关系，结果导致了这一场惨痛的内讧，这对人才资源十分匮乏的蜀汉来说，更是雪上加霜。