我国是一个人口众多的大国，自从恢复对港澳地区主权以后，为了保持当地政治经济稳定，港澳地区原有法律制度长期不变，因此，中国成为存在多种法律体系的国家，而知识产权也拥有三个差异巨大的独立系统。

由于我国各地区知识产权具有独立性，缺少国际私法途径来解决相关问题，我国未来也应采用协调和统一实体法的路径。

根据上文所述，目前已有的解决方式大致有：以双边或者多边条约的途径，建立起各成员国之间最低的知识产权保护标准，代表性的有《巴黎公约》以及TRIPs协议；用统一法律予以整合，例如《比荷卢统一商标法》；最后一种就是上述欧盟的平行制度，既有各国本身的法律，又有整体层面的制度。在这些解决方法中，通过比较可以看出，欧盟的平行制度比其他方式更加具有可行性，也更加符合未来的发展方向。

就中国目前的国际地位以及国内的现实情况看，中国与欧盟有着诸多相似之处：(www.daowen.com)

第一，区域内部都有不同的法律制度。欧盟有众多的成员国，其中大陆法系和英美法系交织，而中国也相差无几，虽然不同制度地区的数量较少，但同样有不同的法系。

第二，区域内部经济文化交流都已经高度发达，市场基本已经实现共享，尤其是欧盟，在长期一体化进程中，不仅在经济方面，而且政治、军事、科技都达到了高程度的共享，根据欧盟的四个流动自由，[32]与其说是联盟，欧盟更像是一个完整的国家。[33]而自从港澳回归以来，港澳地区与内地经济关系也突飞猛进，许多当地企业在内地设立分支机构或者加工厂，内地也利用本身的人力以及其他资源交换港澳地区的资金，实现共赢。

此外，欧盟与中国的经济关系十分密切，每年二者的相互贸易额十分巨大，而且港澳地区与欧洲有紧密的历史文化联系，对于借鉴欧盟的法律有着较高的历史文化基础。因此，借鉴欧盟的商标协调制度，建立我国区域内部以及针对外国的开放性的知识产权协调制度，是有益且可行的。