专利法与反垄断法的立法目的看似矛盾，实则最终目标是一致的。从表面上看，专利法是在保护专利权人的智力成果，维护其垄断性的财产权益，反垄断法则是要维护自由的市场竞争秩序，限制专利权人的过度垄断行为。实质上，二者共同的本质目的都在于给创新一个公平自由的竞争环境，提高经济运行效率，激励创新的同时也禁止专利权人滥用垄断性权利，平衡专利权人和专利使用者之间的利益，两者只是从不同角度出发通过不同法律进行宏观协调。笔者认为，表面的“矛盾”理解为互补关系更为合理。在保护法定权利、规制不法行为的层面上，二者是统一的。反垄断法更多地从消费者利益和社会公共利益出发，并不反对专利权人依法实施正当合理的垄断行为，只是对其达到排除、限制竞争的程度且已经超越正当垄断权利的部分进行规制。专利法则是出于保护和激励技术创新的考虑，从智力成果的创造者角度出发，赋予他们带有垄断性质的专利权，并没有鼓励专利权人滥用权利。

从法律规定来看，我国《反垄断法》明确了知识产权与反垄断法规制的关系。因此，关键是要理解“滥用知识产权”和“排除、限制竞争”之间的关系。在本文的语境中，对专利权的不正当使用，造成他人利益和社会利益的损害，都可以看作滥用权利，可能涉及却也不限于反垄断问题。总的来看，我国《反垄断法》坚持的基本立场就是，先判断专利权人的行为是否达到排除、限制竞争的程度，如果符合第55条后半部分的规定，就进入了该法的规制范围，不会受到专利法保护权利人的影响，也不因为专利权天然的垄断性进行特别约束，而是要严格按照反垄断法体系的法律法规进行分析，只是对标准必要专利要充分考虑其特殊性，在一般考虑因素之外更多地结合行业特点和商业习惯等。(www.daowen.com)