我国反垄断相关法律法规中规定了相关产品、地域和时间市场，但对涉及知识产权的相关技术市场和相关创新市场基本未作规定，并且相关法律法规并未明确界定相关市场的具体方法。为此，笔者对《反垄断指南》提出以下几方面的完善建议。

1.综合考虑相关技术市场及相关创新市场

应当对相关技术市场、相关创新市场作出明确的规定，明确其含义。普通的产品与知识产权产品具有一定的不同，例如，用途是解渴的矿泉水的相关市场只会涉及相关产品市场、相关地域市场及相关时间市场，但换做是一个专利，则还会涉及相关技术市场和相关创新市场，专利技术的更新换代、专利所具有的创新性均会影响到消费者及生产者对相关产品的选择，以及市场的竞争状态。在界定知识产权领域的相关市场时，我国应当将所有维度的相关市场纳入考量的范围，以更综合、更全面地考量经营者所占据的市场力量，把好稳定相关市场竞争的第一关。

2.细化运用SSNIP分析法及其他经济学方法

在列出界定相关时间、产品、地域、技术和创新市场需要考虑的因素的同时，应当对其具体的定量分析作出细化规定。美国与欧盟大量采用SSNIP分析法检验相关市场的范围。SSNIP分析法采用经济学分析的原理，因而具有较大的准确性，不管是传统维度的相关市场还是知识产权维度的相关技术、创新市场，都可大量采用SSNIP分析法进行检验。我国应当更加重视对SSNIP分析法的运用，提高相关市场判定结果的精确性。(www.daowen.com)

不过，SSNIP分析法也存在一定缺陷：第一，“SSNIP分析法是一种理想化的经济学模型，其运用前提是其他条件均不发生任何改变，而现实生活中这一要求几乎是无法被满足的”。[67]第二，SSNIP分析法无法克服产品差异。SSNIP分析法的运用过程中，会根据价格的不断上涨而不断加入不同的产品，这些产品可以是与假定垄断产品完全相同的产品，也可以是对假定垄断产品具有一定替代性的产品，选择的产品不同，运用SSNIP分析法得出的结果也会大不相同。第三，在运用SSNIP分析法的时候，对基准价格的选择很大程度上会影响到测试结果的准确性。第四，SSNIP分析法采用的价格上涨幅度具有较大的不确定性，知识产权不同的领域适用的价格上涨幅度会有所不同，然而这一上涨幅度的确定缺乏较为统一的标准。

为了弥补SSNIP分析法的不足，欧美国家采取了一些其他的替代性辅助测定方法，与SSNIP分析法形成照应，互相弥补。已有的一些辅助性测定方法如EH测定法、共同分析法、临界弹性分析法、临界损失分析法、UPP测试法等。[68]

笔者认为，《反垄断指南》中应当更多地引入运用SSNIP分析方法界定知识产权相关市场的规定。《关于相关市场界定的指南》中规定了5%—10%的提高所销售产品价格的标准，这一标准是否有效可行，还有待进一步验证，需要不断地被运用到反垄断实践中，去探究适用于我国市场现状的具体标准。尤其是当下进入了“互联网+”时代，很多新生事物具有较强的模糊性，在运用SSNIP分析法的时候，保证检验结果的准确性是十分必要的。