在对典型案例的研读中发现，在依据专利法及其实施细则、相关司法解释便能进行审理的案件中，一般无须适用《审查指南》。例如，涉及新颖性、创造性判断的专利授权、确权行政案件，涉及权利要求保护范围解读的专利侵权民事案件等，人民法院通常依据专利法及其实施细则、相关司法解释，较少适用《审查指南》。《审查指南》的适用通常是由于在专利法及其实施细则、相关司法解释中缺少明确规定，而仅在《审查指南》中进行了规范和阐释。

表1涉及《审查指南》中的多项实体性和程序性规定，这些规定在专利诉讼中会经常出现。

表1　《审查指南》在专利诉讼中适用的常见情形[11]

〔2〕北京市高级人民法院（2014）高行终字第79号行政判决书。
〔3〕最高人民法院（2012）民提字第10号民事判决书。
〔4〕最高人民法院（2010）知行字第53-1号行政裁定书。
〔5〕北京市高级人民法院（2014）高行（知）终字第3524号行政判决书。
〔6〕最高人民法院（2016）最高法行再85号行政判决书。
〔7〕最高人民法院（2013）知行字第92号行政裁定书。(www.daowen.com)

续表

〔1〕最高人民法院（2014）知行字第2号行政裁定书。
〔2〕北京市高级人民法院（2013）高行终字第29号行政判决书。