版权权利边界可在法律和实践两个维度进行定义：在法律维度，版权权利边界受版权法中诸多因素的影响，如思想与表达二分法、实质性相似的测试方法、合理使用原则；在实践维度，版权权利边界与版权人的法定权利在实践中的应用有关。[64]根据莱姆利教授的观点，在版权保护中，每个原则的适用都是关于原告是否持有有效的权利，被告的行为是否侵犯原告的权利边界以及被告是否能够有效抗辩。[65]因此，在界定版权权利边界时应当同时考量版权法中的权利限制原则，使得实质性相似的认定更加明确。

实质性相似因其结构、范围等而被视为比合理使用更加模糊的问题，其在不同案件中的判断标准亦不相同，美国第九巡回法院也同样认为其并无任何抽象的指导可以解决该问题。同时，在实质性相似的具体判断中，由于还存在着普通观察者与具体受众之不同，对思想与表达的不同范围划定使得版权的权利边界更加不明确。[66]实质性相似与版权权利边界之间的关系可以类比他人侵害（trespass）与土地所有权之间的关系，即当对侵害的定义扩大到土地的上空时，相比侵害实际存在的土地，土地所有权的界限被扩大，在版权保护的环境下，当对实质性相似的标准提高到基本相同的标准时，版权权利边界缩小。[67]虽然版权权利边界是知识产权法中的关键问题，但当前并未得到法院的重视，而是由双方当事人自行划定版权权利边界。[68](www.daowen.com)