戏剧是综合艺术，其中包含诗歌、音乐、舞蹈、美术等多种艺术成分，而这些成分都起源甚早，原始社会即存在这些艺术成分的原始形态。因此，有些学者认为，戏剧起源很难从一般的艺术起源中剥离开来。也正是因为这个缘故，国外有些戏剧理论家所提出的戏剧起源的“模仿说”“宗教说”“交流说”“游戏说”等等，与一般意义上的艺术起源论了无差别。在某些学者看来，艺术的起源与文化的起源是同步的，戏剧的起源也就是艺术的起源，艺术的起源也就是文化的起源。文化的起源与意识的萌生大有关系，没有意识的萌生，也就不会有文化的创造。而意识的萌生则标志着人类的诞生——脱离没有意识的动物状态。这样一来，人类的起源、意识的起源、文化的起源和戏剧的起源实际上成了一回事，换言之，戏剧的起源与文化的起源、意识的起源和人类的起源是在同一地方、同一时刻。因此，只要找到了文化的起源或者意识的起源，也就找到了戏剧的起源。而找到了戏剧的起源，中国戏曲的起源也就有了答案。这种方法显然也是不可取的。

戏曲正式降生时就包含了诗歌、音乐、舞蹈、美术等众多成分，但这些成分本身又并不是戏剧。戏曲也并不是这些成分的简单相加。戏曲的起源虽然与这些艺术成分的“世系”“家谱”有密切联系，但这些成分又都是独立的艺术部门，它们的“世系”“家谱”又并不能代替戏曲艺术的创生起源过程。从简单走向繁复，是文化演进的规律之一。由此可知，以繁复为特征的戏曲与以单纯为特征的单一成分——诗歌、音乐、舞蹈、美术的创生起源不可能同步。因为作为综合艺术的戏曲，只有当它所要综合的几种主要成分降生之后，集众美于一身的戏曲才有可能得以创生。就诗歌、音乐、美术、舞蹈等几种艺术成分而言，其创生起源也不大可能是同时的。诗歌是语言艺术，当然只可能产生于语言出现之后，而且只可能产生于语言有了相当发展，语汇比较丰富之后。过于简单的语汇不可能用来创造诗歌。语言产生之前和语言产生之初，人类经历了主要以身体的姿态、手势等“体态语言”表情达意的阶段，其中有些东西可以视为原始的舞蹈或原始“舞蹈语汇”。不会说话或者只能说极简单的话的原始人有可能随着击掌、顿足、敲击树棍和石头所发出的有节奏的声响“手之舞之，足之蹈之”。世界戏剧史告诉我们，尽管戏剧的“终极源头”可以上溯至人类的童年时代，但戏剧的真正创生，却是很晚的事，而且不同民族、不同社会的戏剧创生的时间、过程、途径均不完全相同。这就足以说明，艺术的起源、文化的起源虽然与戏剧起源并非毫不相干，但又并不是一回事。或者说，它们的起源并不是在同一地方、同一时间。因此，我们不能用艺术的起源、文化的起源来代替戏剧起源，也不能用戏剧发生的动因来代替各个不同民族、不同社会的戏剧的创生起源过程。

视艺术起源、文化起源为戏剧起源的另一条理由是：所谓起源，即是指文化特质的“终极源头”，文化起源、艺术起源既然与意识的起源和人类的起源在同一个地方，那么，它也就是戏剧艺术的“终极源头”。考察探寻戏剧起源就必须追溯到它的“终极起源”，否则就会犯“近视的毛病”，就是“把流当成了源”，这种“探源”实际上并没有找到戏剧的“真正源头”。我以为，这种看法也是有待商榷的。

探求戏曲的起源是为了寻找孕育戏曲的母体，因为母体对“子女”的影响是直接而巨大的，“子女”身上的许多特征都可以从其“母体”那里获得解释。即使人类不同的文化成果真的拥有共同的“终极起源”，用这一“终极起源”就能代替戏曲的起源，那么，探寻戏曲的起源还有什么意义？古希腊戏剧的母体——酒神祭祀，显然不是人类文化所共同拥有的“终极起源”，此前的古希腊肯定还有多种宗教仪式，难道还需要上溯古希腊戏剧的“终极起源”吗？即使我们信持“戏曲起源于宗教”的结论，恐怕也需要弄清楚戏曲到底在何时脱胎于何种宗教仪式，把我国上古凡有装扮活动的宗教仪式都当作戏曲的起源，显然是不符合戏曲创生的实际、没有说服力的。(www.daowen.com)

所谓创生起源，当然是指文化特质的发端之始。但“发端之始”有远源与近源之别。这就像一个人，既有与其血脉相承、关系至密的生身父母，还有间隔数代乃至数百十代的远祖一样。把近源当作“终极起源”固然不妥，但用“终极起源”代替文化特质的“生身父母”——近源更是荒谬。例如，我们意欲考察某位文化名人的世系、家谱，以便对其文化建树作出更加符合实际的评价和分析。然而，我们却不去考察与其关系至密的“生身父母”，硬要费尽心机，追寻其“终极起源”——人类的共同祖先，然后把探得的这一“终极起源”——猿猴的一支，当作这位文化名人的“真正的起源”，这显然是荒谬可笑的。

考察某一艺术样式的起源，除了理清其“世系”“家谱”，给人以准确的知识之外，更重要的目的是为了更准确、更深刻地认识这一艺术样式，对这一文化特质的神貌特征作出准确、深刻的概括和解释。就对文化特质的影响而言，近源远比远源重要。就像生身父母对子女的影响远远大于从未谋面的远祖一样。同样的道理，考察探寻中国戏曲文化的创生起源，既不应该视流为源，或用近源代替远源，拒绝了解戏曲文化的“终极起源”，但也不能舍近求远，舍本逐末，用“终起起源”代替戏曲文化的“生身父母”——戏曲文化的最直接的母体。